Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2008 г. N Ф03-А04/07-1/6328 Иск о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению на основании договора удовлетворен частично, поскольку истец произвел расчет количества опущенной тепловой энергии по завышенной проектной нагрузке на отопление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2008 г. N Ф03-А04/07-1/6328
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Харитонов П.В., по доверенности от 07.09.2007 N 7, Фетищева О.Н., по доверенности от 11.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Амурской области "Коммунальные системы БАМа" на решение от 19.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 09.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-831/2007-23/11, по иску государственного унитарного предприятия Амурской области "Коммунальные системы БАМа" к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" о взыскании 221117 руб. 42 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008.

Государственное унитарное предприятие Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (далее - ГУП "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" о взыскании задолженности в сумме 221117 руб. 42 коп. за оказанные в период с 01.08.2006 по 31.12.2006 услуги по теплоснабжению на основании договора от 01.01.2005 N 175.

Иск обоснован тем, что ответчик согласно заключенному договору энергоснабжения принимает тепловую энергию в горячей воде на объект - здание банно-прачечного хозяйства, однако в нарушение условий договора и статей 309, 314, 544 ГК РФ не исполнил свою обязанность по оплате энергии, принятой в спорный период.

Решением от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2007, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Дом" в пользу ГУП "Коммунальные системы БАМа" взыскано 77001 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано, поскольку истец произвел расчет количества опущенной тепловой энергии по завышенной проектной нагрузке на отопление.

В кассационной жалобе ГУП "Коммунальные системы БАМа", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить поставленную теплоэнергию в количестве, согласованном сторонами при заключении договора. Кроме того, по мнению ГУП "Коммунальные системы БАМа", судом в нарушение статьи 82 АПК РФ принято в качестве доказательства заключение специалиста от 06.02.2007 N 01-Э.

ООО "Дом" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами истца и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы и дали по ним пояснения.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ООО "Дом" в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 19.07.2007 и постановления от 09.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между сторонами заключен договор на пользование энергией в горячей воде N 175, по которому истец обязался отпускать, а ответчик оплачивать принятую тепловую энергию. Объектом энергоснабжения является здание банно-прачечного комбината, расположенное в поселке Иса Амурской области.

По условиям пунктов 1.2 и 1.3 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, общее годовое потребление согласовано сторонами в объеме 556,936 Гкал по проектной нагрузке на отопление и горячее водоснабжение.

Истец, исходя из обусловленного договором количества теплоэнергии, предъявил в спорный период к оплате счета-фактуры на общую сумму 221117 руб. 42 коп. Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения ГУП "Коммунальные системы БАМа" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованных доказательств суд установил, что в спорный период истцом оказаны услуги по теплоснабжению объекта ответчика на общую сумму 77001 руб. 28 коп. Данный вывод подтверждается представленным ООО "Дом" расчетом потребленной теплоэнергии и заключением специалиста от 06.02.2007 N 01-Э. Доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг по теплоснабжению в сумме предъявленного требования, а также опровергающие установленные судом обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен ответчиком в соответствии с требования статьи 544 ГК РФ и условиями заключенного договора от 01.01.2005. В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются.

Также отклоняется довод ГУП "Коммунальные системы БАМа" о нарушении судом требований статьи 82 АПК РФ. Заключение специалиста по результатам досудебной экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ относится к письменным доказательствам. Арбитражный суд, исследовав и оценив указанное заключение специалиста от 06.02.2007, правомерно принял его в качестве допустимого доказательства по делу. Истцом не представлены суду доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертном заключении.

Поскольку при принятии решения от 19.07.2007 и постановления от 09.10.2007 судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 09.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-813/2007-23/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.