Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/5825 Иск о взыскании, на основании договора цессии, заключенного с обществом, и двух договоров купли-продажи телят и крупнорогатого скота, основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты имущества удовлетворен частично, поскольку продавцом обязательства исполнены в полном объеме, а покупателем нарушены сроки оплаты полученного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/5825
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Э.В. Аунина - представитель по доверенности от 21.12.2007 N 443; О.А. Эргашева - представитель по доверенности от 22.09.2007 N 296, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Лермонтовское" на решение от 14.09.2007 по делу N А73-3821/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "САХО" к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лермонтовское", 3-е лицо: открытое акционерное общество "Бикинский хлебозавод", о взыскании 970277,45 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "САХО" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Лончаковское" (далее - КГУСП "Лончаковское") о взыскании на основании договора цессии от 10.06.2006, заключенного с ОАО "Бикинский хлебозавод", и двух договоров купли-продажи телят и крупнорогатого скота от 01.03.2005 основного долга в сумме 650320,01 руб. и договорной неустойки в сумме 319957,44 руб. за просрочку оплаты имущества с 15.10.2005.

По уточненному истцом расчету неустойка составила 373 658,85 руб., а период просрочки исполнения обязательств - с 15.10.2005 по 03.09.2007.

Определением от 18.06.2007 судом произведена замена ответчика на КГУСП "Лермонтовское" (в связи с реорганизацией покупателя) и в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Бикинский хлебозавод".

Решением от 14.09.2007 иск удовлетворен частично - на сумму 80320,01 руб., в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решение суда обжаловано ответчиком по мотиву отсутствия в передаточном акте спорной задолженности, а следовательно, и вины предприятия.

При рассмотрении кассационной жалобы представители ответчика ее поддержали в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонены в связи с наличием в деле уведомления должника первоначальным кредитором о состоявшейся переуступке права требования задолженности, акта сверки, подтверждающих размер долга.

Из отзыва на кассационную жалобу следует, что при рассмотрении дела в первой инстанции состоялось несколько судебных заседаний, в которых ответчик явку своего представителя не обеспечил, поэтому основания для отмены решения суда отсутствуют.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании не участвовал.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта федеральным арбитражным судом округа установлено, что доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.

Исковое требование заявлено в связи с нарушением КГУСП "Лончаковское" обязательств по оплате 33 телят и 61 головы крупного рогатого скота, возникших перед ОАО "Бикинский хлебозавод" по двум договорам купли-продажи б/н, заключенных в один день - 01.03.2005.

Исследовав основание иска, доказательства истца и обстоятельства, имевшие место при исполнении сторонами этих договоров, суд первой инстанции установил, что продавцом обязательства исполнены в полном объеме, а покупателем нарушены сроки оплаты полученного имущества.

Решение суда подтверждается имеющимися в деле не признанными в установленном законом порядке недействительными договорами об отчуждении в пользу реорганизованного предприятия спорного количества крупного рогатого скота, расходными документами ОАО "Бикинский хлебозавод" от 25.03.2005, доверенностью покупателя от 25.03.2005 N 71, выданной на получение имущества на имя Веблаускас А.С., а также актом сверки, подписанным руководителями обеих сторон по состоянию на 01.10.2007.

Перечисленные факты заявителем не оспариваются.

В соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены доводы КГУСП "Лермонтовское" о том, что у него отсутствуют соответствующие обязательства перед истцом.

В данной части решение правомерно, на основании статьи 58 ГК РФ о правопреемстве при реорганизации юридических лиц мотивировано универсальным характером правопреемства при ликвидации первоначального должника.

Таким образом, при отсутствии доказательств прекращения путем исполнения перед продавцом обязательств по оплате полученного имущества предоставленные ответчиком передаточный и инвентаризационные акты правомерно не признаны судом первой инстанции основанием для освобождения его от ответственности по долгам ликвидированного предприятия.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3821/2007-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.