Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6048 Требование налогового органа о доначислении НДС, пеней признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6048
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ЗАО "У" - Устинова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 01 от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Симоненко Л.С, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение 18.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 01.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5360/2007-29, по заявлению Закрытого акционерного общества "У" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Закрытое акционерное общество "У" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) по состоянию на 25.04.2007 N 1116.

Решением суда от 18.07.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении заявления ЗАО "У" отказать. В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается на то, что требование о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) выставлено в адрес указанного налогоплательщика правомерно, поскольку у общества имелась задолженность по НДС, что подтверждается также актом сверки по состоянию на 17.07.2005, составленным при снятии общества с учета в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, а также письмом инспекции от 17.05.2007 N 10-31/7059 о направлении расчета пени по НДС.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции в полном объеме.

ЗАО "У" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес ЗАО "У" направлено требование по состоянию на 25.04.2007 N 1116, которым обществу предложено в срок до 17.05.2007 уплатить недоимку по НДС в сумме 199 руб. и пени по этому же налогу - 3919312,81 руб. Сумма пени сложилась из сумм: входящего сальдо задолженности по пене - 279910,34 руб., переданного из ИФНС России по Центральному району, в которой общество состояло на налоговом учете до 05.05.2005; пеней в сумме 3688759,38 руб., начисленных по лицевому счету организации с 20.07.2004 по 28.09.2006, за минусом суммы 49356,92 руб., приостановленной ко взысканию по определению от 14.09.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9909/2006-16.

Не согласившись с требованием инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое требование налогового органа недействительным, суд исходил из несоответствия требования N 1116 положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ, недоказанности основания начисления пеней, а также несоблюдения инспекцией порядка направления указанного требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", направленное налогоплательщику требование об уплате пеней также должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требование об уплате НДС и пеней N 1116 не содержит сумму недоимки по налогу, на которую начислены пени; указание на период, за который она рассчитана; ставку пени; срок уплаты налога, указанный в требовании, не соответствует сроку, установленному законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для уплаты данного налога, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций и ссылается налогоплательщик. Кроме того, налоговым органом документально не обоснованы предъявленные суммы; отсутствует расшифровка входящего сальдо; расчет пени за период, в течение которого налогоплательщик не состоял на учете в инспекции, а также за последующий период произведен по данным лицевого счета и не подтвержден первичными документами; из представленного расчета не усматривается, в связи с чем возникла недоимка, по каким срокам уплаты налога, как производилась уплата налога.

Таким образом, выводы суда обеих инстанций о несоответствии требования N 1116 пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ обоснован и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судом установлено, что в требовании N 1116 по состоянию на 25.04.2007 налоговым органом обществу предложено уплатить пени по НДС в сумме 3919312,81 руб. по сроку уплаты 28.09.2006. Между тем, оспариваемое требование направлено в адрес налогоплательщика через семь месяцев с момента обнаружения задолженности, что является нарушением статьи 70 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 01.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-5360/2007-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.