Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6105 В иске о привлечении общества к административной ответственности отказано на том основании, что административным органом нарушен процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6105
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Би Джи Телеком": Соловьев О.А., генеральный директор; Антипин Ю.А., представитель по доверенности от 15.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Сахалинского филиала ОАО "Дальсвязь" на решение от 09.08.2007, постановление от 27.09.2007 по делу N А59-2500/07-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Би Джи Телеком", третье лицо: ОАО "Дальсвязь", о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Сахалинской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Би Джи Телеком" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Сахалинского филиала ОАО "Дальсвязь" (далее - ОАО "Дальсвязь").

Решением суда от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что административным органом нарушен процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Дальсвязь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено нарушений требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представители в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, считают принятые по делу решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, административный орган и ОАО "Дальсвязь" участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в ходе внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности, проведенных в период с 20.06.2007 по 04.07.2007, административным органом установлено, что общество осуществило модернизацию своей сети, не уведомив об этом в нарушение пункта 19 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, оператора взаимодействующей сети.

По результатам поверки составлены акт от 04.07.2007 N 32297-05-03/0028 и протокол от 05.07.2007 N 41/2007 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе имеющихся в деле доказательств установил нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (части 2-4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении административном органом нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о дате составления протокола, при этом протокол не содержит информации о том, какие конкретно права и обязанности разъяснялись законному представителю общества. При этом судом обоснованно не принята ссылка административного органа на устное уведомление по телефону директора общества о составлении протокола, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела, а директор общества утверждает, что указанным телефонным звонком он приглашался в административный орган для получения документов по результатам проверки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение процедуры оформления протокола носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может служить правовым основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ОАО "Дальсвязь" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 по делу N А59-2500/07-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сахалинскому филиалу ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины на указанную сумму.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.