Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5823 Иск о взыскании основного долга по арендной плате за спорный период по договору аренды компьютерной техники и пени за просрочку уплаты арендных платежей удовлетворен, т.к. заявленное истцом требование, возникшее фактически после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а частично на дату введения наблюдения, судом правильно, на основании законодательства, о банкротстве отнесено к текущим платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5823
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Солодянкин Г.Н. - представитель по доверенности от 13.03.2007 N 02-14/269, от ответчика: Муратов И.Р. - представитель по доверенность от 01.06.2007 N 1-с, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района на постановление от 03.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4335/2007-28, по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к МУП ЖКХ N 2 Хабаровского муниципального района о взыскании 13337,30 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.

Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МУП ЖКХ N 2 Хабаровского муниципального района (далее - МУП ЖКХ N 2) о взыскании основного долга в сумме 12625 руб. по арендной плате за период с июня 2006 года по март 2007 года по договору от 01.01.2006 N 803-02/303 аренды компьютерной техники и пени в сумме 1712,30 руб. за просрочку уплаты арендных платежей с 18.05.2006 по 10.03.2007.

Решением от 02.08.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 это решение отменено и иск оставлен без рассмотрения, так как отыскиваемая по настоящему делу задолженность не относится к текущим платежам.

В кассационной жалобе Комитет оспаривает указанный вывод апелляционного суда, исходя из сложившейся судебной практики и из периода возникновения спорной задолженности с 01.06.2006 по 31.03.2007, поскольку с заявлением о признании должника банкротом УФНС по Хабаровскому краю обратилось 11.05.2006, а процедура наблюдения введена 02.10.2006.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца ее поддержал в полном объеме, а представитель ответчика - отклонил.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности обжалуемого судебного акта федеральным арбитражным судом округа установлено, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления и расчета суммы иска следует, что предметом спора является требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 12625 руб., возникшего по договору аренды N 802-02/303 компьютерной техники за период с 18.05.2006 по 10.03.2007, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом (18.05.2006).

Между тем, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что указанная задолженность возникла с января 2006 года, несмотря на оговорку в расчете к иску о том, что задолженность в сумме 6312,50 руб. по состоянию на 17.05.2006, с учетом оплаты 30.06.2006 включена в реестр требований кредиторов определением суда от 19.12.2006, по делу N А73-947Н (5270/2006-9).

На дату обращения истца с настоящим иском в отношении должника введена процедура наблюдения по определению суда от 02.10.2006.

Таким образом, заявленное истцом требование, возникшее фактически после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а частично на дату введения наблюдения, арбитражным судом края правильно на основании пункта 1 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесено к текущим платежам и удовлетворено.

При квалификации основания иска апелляционный суд исходил из даты заключения сторонами договора аренды - 01.01.2006, тогда как в статье 5 упомянутого Закона квалифицирующим признаком текущего платежа является срок возникновения денежного обязательства (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 25 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 03.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4335/2007-28 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2007.

Взыскать с МУП ЖКХ N 2 Хабаровского муниципального района:

- в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.;

- в пользу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.