Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2008 г. N Ф03-А04/07-2/6154 В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в торговой точке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2008 г. N Ф03-А04/07-2/6154
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение от 12.10.2007 по делу N А04-7406/07-5/609 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 16 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 12.09.2007 N 61 о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 12.10.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд признал факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, доказанным, вину в совершении правонарушения установленной.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является ошибочным. Кроме того, считает, что переквалификация данного административного правонарушения с части 2 статьи 14.16 на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ незаконна, так как инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, вследствие чего общество дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.07.2007 в 09 час. 54 мин. должностным лицом инспекции проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине "Удобный", принадлежащем ООО "Б", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая, 30.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно: в разделе "Б" справки к ГТД отсутствуют наименование организации покупателя алкогольной продукции, ИНН/КПП покупателя, фамилия, имя, отчество и подпись должностного лица организации покупателя, оттиски печати организации покупателя.

26.07.2007 в отношении общества составлен протокол N 88 об административном правонарушении, действия которого квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

13.08.2007 в судебное заседание обществом представлены надлежащим образом оформленные справки к ГТД раздел "Б" на алкогольную продукцию.

Определением от 13.08.2007 производство по делу N А04-5666/07-25/533 прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

Уведомлением, направленным в адрес общества, последнему предложено было явиться в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с переквалификацией административного правонарушения.

03.09.2007 в отношении общества составлен протокол N 112 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола административным органом принято постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2007 N 61 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) и правомерном привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Статьей 10.2 названного Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в статье 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 139 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.16 КоАП РФ.

При этом частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за правонарушения, выраженная в поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям. За нарушения иных правил розничной продукции алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество в момент проверки предъявило копии справок, прилагаемых к ГТД, для импортированной алкогольной продукции, в которых отсутствовали наименование организации покупателя алкогольной продукции, ИНН/КПП покупателя, фамилия, имя, отчество и подпись должностного лица организации покупателя, оттиски печати организации покупателя. Данные документы по форме не соответствуют форме ГТД, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Поскольку на момент проверки магазина обществом не представлены надлежаще оформленные сопроводительные документы на алкогольную продукцию, арбитражный суд обоснованно признал постановление административного органа о привлечении ООО "Б" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в торговой точке, правомерным.

Таким образом, инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества указанного состава административного правонарушения обоснован и у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения.

Довод общества о том, что инспекция дважды привлекла ООО "Б" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, так как по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ арбитражный суд прекратил производство по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7406/07-5/609 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.