Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6169 Иск об обязании предприятия вернуть движимое и недвижимое имущество, переданное в безвозмездное пользование по договору, удовлетворен, поскольку городское поселение доказало свое право на истребуемое имущество, переданное в безвозмездное пользование предприятию, и с учетом того обстоятельства, что предприятие выразило нежелание на пролонгацию договорных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6169
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Троицкая Т.В., начальник юридического отдела по доверенности от 29.12.2007 N 40, от ответчика: Крылов А.В. - конкурсный управляющий (определение от 19.09.2007) паспорт 0805 N 540370 от 02.02.2007, Евинов А.В. - представитель по доверенности от 17.10.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бикинского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение от 17.09.2007 по делу N А73-7220/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Главы муниципального образования "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края в интересах муниципального образования "Городское поселение "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края" к Бикинскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Глава муниципального образования "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края" в интересах муниципального образования "Городское поселение "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края" (далее - городское поселение "Город Бикин") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Бикинскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - БММГШ ЖКХ) с иском об обязании ответчика вернуть движимое и недвижимое имущество, переданное в безвозмездное пользование по договору от 26.12.2006 N 51.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Бикинский муниципальный район (далее - МО Бикинский муниципальный район).

Решением от 17.09.2007 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе БММГШ ЖКХ, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неприменение судом положений статей 295, 299, 300 ГК РФ, статьи 29 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Считает, что договор безвозмездного пользования, заключенный сторонами в период процедуры банкротства, является ничтожным. В нарушение статей 63, 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель предприятия выразил отказ от имущества, находящегося в хозяйственном ведении, без согласия с временным управляющим.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители БММТТП ЖКХ поддержали позицию, изложенную в жалобе.

Городское поселение "Город Бикин" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

МО Бикинский муниципальный район, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы городского поселения "Город Бикин" от 26.12.2006 N 133р между городским поселением "Город Бикин" и БММПП ЖКХ (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 26.12.2006 N 51, в силу которого последнему передано спорное имущество для технического обслуживания.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 31.03.2007 (п. 11.2.).

Согласно пункту 3.4. договора, ссудополучатель обязуется возвратить полученное имущество в течение 7 дней после истечения срока действия договора.

28.03.2007 БММПП ЖКХ письмом уведомило городское поселение "Город Бикин" о том, что договор от 26.12.2006 N 51 прекращает свое действие с 01.04.2007.

Поскольку по истечении срока действия договора имущество не было возвращено ссудодателю, то данное обстоятельство явилось основанием для обращения городского поселения "Город Бикин" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд установил, что во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Законодательной Думой Хабаровского края принят Закон от 26.07.2006 N 49, в соответствии с которым утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности района в муниципальную собственность городского поселения.

Согласно статье 2 данного закона право собственности городского поселения на передаваемое имущество возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.

Судом установлено, что 24.10.2006 городским поселением принято от муниципального района муниципальное имущество, поименованное в вышеназванном законе, в том числе и спорное.

Поскольку городское поселение доказало свое право на истребуемое имущество, переданное в безвозмездное пользование БММГШ ЖКХ, и с учетом того обстоятельства, что последнее выразило нежелание на пролонгацию договорных отношений, то суд пришел к обоснованному выводу о возврате этого имущества истцу.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение статей 63, 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель предприятия выразил отказ от имущества, находящегося в хозяйственном ведении, без согласия с временным управляющим, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные вопросы не являлись предметом рассмотрения суда и выходят за рамки настоящего спора.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы жалобы в силу части 3 статьи 286 АПК РФ, в кассационной инстанции не подлежат.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.09.2007 по делу N А73-7220/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.