Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6211 Иск о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров удовлетворен, поскольку предприниматель не является субъектом вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6211
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Наседкина Т.В.: Тринько Г.А., представитель по доверенности N К-3796 от 30.10.2006, от Хабаровской таможни: Еремина Е.Н., представитель по доверенности N 05-24/9264 от 05.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 15.10.2007 по делу N А73-13422/2006-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Наседкиной Татьяны Владимировны к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Наседкина Татьяна Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) NN 10703000-251/2006 - 10703000-253/2006, 10703000-255/2006 от 17.08.2006, NN 10703000-275/2006, 10703000-276/2006 от 21.09.2006, 10703000-325/2006 - 10703000-327/2006 от 28.09.2006 (далее -постановления NN 251 - 253, 255, 275, 276, 325-327), которыми предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.10.2007 обжалуемые постановления таможенного органа признаны незаконными и отменены со ссылкой на то, что предприниматель Наседкина Т.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения последней к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе Хабаровской таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статей 11, 16, 126 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), в соответствии с которыми предприниматель Наседкина Т.В. могла выступать в качестве декларанта и в дальнейшем нести ответственность по статье 16.16 КоАП РФ как субъект данного правонарушения.

Предприниматель в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни и предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.05.2006 между китайской компанией "RAOHE COUNTY nNKU ECONOMIC TRADE со. LTD" (доверитель) и предпринимателем (поверенный) заключен договор поручения HLRH-019-88, по условиям которого последняя как поверенный обязалась совершать от своего имени и за свой счет следующие юридические действия: принять к международной перевозке до г. Бикина Хабаровского края товары народного потребления; поместить товары на склад временного хранения ООО "ОПТ-ДВ" в г. Бикине; заключить с вышеназванным складом договор на временное хранение данных товаров в соответствии с таможенным законодательством; по указанию поручителя произвести таможенное оформление вышеуказанного товара в соответствии с действующим законодательством.

28.05.2006, 30.05.2006, 04.06.2006 и 06.07.2006 на склад временного хранения ООО "ОПТ-ДВ" поступили товары народного потребления, прибывшие автомобильным транспортом из Китая в адрес предпринимателя. От имени предпринимателя в Хабаровский таможенный пост 27.06.2006 по доверенности подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД), которой присвоен регистрационный N 10703050/270606/0006478, а 30.06.2006 и 04.07.2006 поданы ГТД, соответственно, NN 10703050/300606/0006670, 10703050/300606/0006668, 10703050/300606/0006666, 10703050/300606/0006664, 10703050/300606/0006671, 10703050/040706/0006803, 10703050/040706/0006805, 10703050/040706/0006808 в режиме "отказ в пользу государства".

Поскольку по истечении установленного законодательством срока временного хранения предприниматель не предприняла меры по выпуску товара, задекларированного по вышеуказанным ГТД, и не обратилась в таможню с заявлением о продлении срока временного хранения, то таможенным органом в отношении предпринимателя 02.08.2006, 08.08.2006 и 08.09.2006 составлены девять протоколов об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых таможней вынесены постановления 17.08.2006 NN 251-253, 255, 21.09.2006 N 275, 276 и 28.09.2006 NN 325-327 о привлечении предпринимателя Наседкиной Т.В. к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 50000 руб. по каждому постановлению.

Предприниматель не согласилась с данными постановлениями и обжаловала их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, так как предприниматель не является субъектом административных правонарушений, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для ее привлечения к административной ответственности. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца. Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении (пункты 1, 4 статьи 103 ТК РФ).

Нарушение сроков временного хранения товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ТК РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несут: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В спорных правоотношениях предприниматель Наседкина Т.В. осуществляла декларацию ввезенных на таможенную территорию товаров вне рамок внешнеэкономического контракта на основании договора поручения, который не соответствовал требованиям статей 971, 973 Гражданского кодекса РФ. Кроме этого, китайская компания как доверитель по договору не выдала, как того требует статья 975 настоящего Кодекса, предпринимателю доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, и последняя при подаче вышепоименованных ГТД действовала от собственного имени, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ, так как она не является ни лицом, имеющим право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации, ни иным лицом, выступающим в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом РФ для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При этом суд первой инстанции исходил также из того, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2006 по ранее рассмотренному делу N А73-12791АП/06-20, поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2007 по делу N А73-13422/2006-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.