Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6246 Иск о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККМ удовлетворен, поскольку налоговый орган не установил обстоятельства, подтверждающие вину общества, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей, повлекших нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6246
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю на решение от 06.08.2007, постановление от 08.11.2007 по делу N А51-7801/07 8-140 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2007 N 03-16.1-1/174 по делу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2007 N 03-16.1-1/174 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) инспекция не установила обстоятельства, подтверждающие вину общества, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей, повлекших нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что вина общества установлена, так как продавец Аникина Н.Н. осуществила продажу товара в принадлежащем обществу магазине от имени юридического лица, в связи с чем неприменение работником общества ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.05.2007 налоговым органом на основании поручения N 545 проведена проверка выполнения обществом в магазине, расположенном по адресу: г. Партизанск, ул. Октябрьская, 8, требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Актом проверки от 29.06.2007 N 242 и протоколом об административном правонарушении N 12-48.1/131 от 22.06.2007 зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении денежных расчетов без применения ККТ, а именно: продавец магазина Аникина Н.Н. осуществила продажу слабоалкогольного коктейля стоимостью 26 руб. без применения ККТ.

Постановлением от 27.06.2007 N 03-16.1/174 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу.

Арбитражным судом указано на то, что общество сделало все от него зависящие для того, чтобы его работник применил ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке.

Также судом установлено, что в постановлении инспекции о привлечении общества к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение обществом своих организационно-распорядительных или административных функций.

Указывая на отсутствие вины общества, арбитражный суд ошибочно руководствовался критериями вины индивидуальных предпринимателей, данных в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ, тогда как вина юридического лица в случае неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником этого юридического лица определяется тем, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенностью назначения административного наказания юридического лица по делам данной категории является то, что за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов от административной ответственности не освобождается и виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине подтвержден актом проверки N 242, объяснениями продавца Аникиной Н.Н. от 29.05.2007, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2007 N 12-48.1/131.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины общества, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником свидетельствует о несоблюдении обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от имени и в интересах юридического лица.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела налоговый орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2007 по делу N А51-7801/07 8-140 Арбитражного суда Приморского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ООО "В" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю от 27.06.2007 N 03-16.1-1/174 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.