Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6279 Иск о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей удовлетворен, т.к. общество не допустило действий, направленных на неправомерное освобождение от таможенных платежей, поскольку задекларированный товар ввезен на территорию РФ в рамках проектов, предусматривающих выполнение работ по Соглашению о разделе продукции, что влечет предоставление льготы по уплате таможенной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6279
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" - Назарова М.И., представитель по доверенности б/н от 18.08.2006; Амелин А.А., представитель по доверенности б/н от 26.01.2006; Симачкова О.А., представитель по доверенности б/н от 29.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 18.09.2007 по делу N А59-1145/07-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" к Сахалинской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 14.03.2007 N 109.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным требования Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 14.03.2007 N 109.

Решением суда от 18.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не допустило действий, направленных на неправомерное освобождение от таможенных платежей, поскольку задекларированный товар ввезен на территорию Российской Федерации в рамках проектов, предусматривающих выполнение работ по Соглашению о разделе продукции, что влечет предоставление льготы по уплате таможенной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Сахалинская таможня, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, проведенная проверка представленных к таможенному оформлению документов и сведений, в том числе проектной документации, выявила несоответствие заявленной таможенной стоимости товаров сумме, на которую Компании предоставлена льгота согласно Программе работ и Смете 2005-2007 годов. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у Компании права на освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в связи с исчерпанием сметы затрат на определенный вид расходов.

Компания в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Компании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Арбитражный суд установил, что 22.06.1994 между Российской Федерацией и Компанией подписано Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - Соглашение).

Пунктом 3(а) дополнения 1 к приложению "Е" Соглашения предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 дополнения (налог на прибыль), Компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе НДС, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Пунктом 3(Ь) дополнения 1 к приложению "Е" Соглашения предусмотрено, что Компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению, без уплаты таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Как следует из материалов дела, в августе 2006 года Компания ввезла на таможенную территорию Российской Федерации автомобили легковые марки "Mitsubishi" в количестве 14 штук и оформила их посредством таможенного брокера "АБИЭС" по грузовой таможенной декларации N 10707090/290806/П008482 (далее - ГТД N 8482) с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов в виде полного освобождения от их уплаты.

В ходе таможенного контроля выявлено, что стоимость товара, оформленного по ГТД N 8482, превысила объем затрат, предусмотренный в Смете расходов на 2006 год на данную статью расходов (п.п. g п. 10 Соглашения).

По данному факту составлен протокол несоответствия N 29 от 14.03.2007 и выставлено требование от 14.03.2007 N 109, в соответствии с которым Компания должна уплатить ввозную таможенную пошлину в сумме 933554,30 руб., НДС в сумме 1848437,51 руб., а также пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 201369,84 руб.

Не согласившись с указанным требованием, Компания обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал спорное требование недействительным.

На основании пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 7 ТК РФ в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

При этом, согласно пункту 1 статьи 3 ТК РФ, при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 18 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции является специальным налоговым режимом, который предусматривает, в том числе освобождение об обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. Главой 26.4 НК РФ установлен специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. В случае несоответствия положений настоящего Кодекса и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Из материалов дела следует, что Соглашение заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, следовательно, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные данным Соглашением, а не условия, предусмотренные законодательством, в том числе таможенным, введенным в действие после заключения Соглашения.

Учитывая, что условиями Соглашения не предусмотрено представления каких-либо подтверждающих документов, а также не предусмотрена специальная процедура освобождения от уплаты таможенных платежей, а прямо указано на то, что Компания не является плательщиком, в том числе таможенных платежей, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Компания правомерно была освобождена от уплаты таможенных платежей.

Довод таможенного органа о том, что стоимость товара, оформленного по ГТД N 8482, превышает сумму, указанную в предварительной смете расходов, является необоснованным, так как окончательная смета расходов, в том числе расходы на спорные автомашины на момент направления таможенного требования находилась на утверждении Наблюдательного Совета и была фактически утверждена 16.04.2007, что подтверждается материалами дела.

Таким образом у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления в адрес Компании требования об уплате таможенных платежей.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы не учитываются, а основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.09.2007 по делу N А59-1145/07-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.