Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6296 Решение таможенного органа о запрете пользования танкером, принятое при составлении протокола наложения ареста, признано незаконным как несоответствующее положениям законодательства об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6296
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Сабина": Беликова Е.С., представитель по доверенности от 22.01.2008 N 023, от Находкинской таможни: Шабунин М.А., представитель по доверенности от 22.01.2008 11-19/760; Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 24.10.2007 N 11-19/14500, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 02.10.2007 по делу N А51-5648/07 29-215 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сабина" к Находкинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сабина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о запрете пользования танкером "Каракумнефть", принятого при составлении протокола наложения ареста от 17.05.2007.

Решением суда от 02.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение таможенного органа о наложении ареста на право пользования танкером "Каракумнефть" несоответствующим положениям статей 27.1, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, являются ошибочными выводы суда о том, что у таможенного органа не имелось законных оснований для применения меры обеспечения в виде ареста в отношении спорного судна.

Представитель общества в судебном заседании отклонила приведенные в жалобе доводы, просила оставить обжалуемое судебное решение без изменения как принятое в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 17.05.2007 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, по факту незаконного перемещения судна т/х "Каракумнефть", принадлежащего на праве собственности обществу, через таможенную территорию Российской Федерации. На указанное судно в порядке статьи 27.14 КоАП РФ наложен арест с ограничением права пользования арестованным судом.

Не согласившись с решением таможни о запрете пользования арестованным судном, оформленным протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 17.05.2007, общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств, иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются административными органами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют положениям статей 27.1, 27.14 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, является незаконным.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и по существу направлены на переоценку выводов суда, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.10.2007 по делу N А51-5648/07 29-215 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.