Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А04/07-2/6312 В иске о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении обществу административного наказания за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и пропуском срока для оспаривания постановления административного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А04/07-2/6312
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анна" на решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7101/07-24/9, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анна" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области о признании незаконным постановления от 31.07.2007 N 91 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления от 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Анна" (далее - ООО "Анна", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора по Амурской области, административный орган) от 31.07.2007 N 91 о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, а также пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока для подачи заявления по данной категории споров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Законность принятого Арбитражным судом Амурской области решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, считающего, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены его процессуальные права, в частности, на ознакомление с материалами дела, обеспечение качественного перевода. ООО "Анна" указывает, что административным органом не разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, в связи с чем общество не могло реализовать свои процессуальные права на защиту, при назначении наказания не учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2007 Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлен факт нарушения ООО "Анна" природоохранного законодательства.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором постановления от 11.07.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, которое по подведомственности направлено в Управление Росприроднадзора по Амурской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Амурской области вынесено постановление от 31.07.2007 N 91, которым ООО "Анна" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что обществом пропущен срок для оспаривания постановления административного органа.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 31.07.2007 N 91 о назначении административного наказания получена обществом 03.08.2007, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, подписанное руководителем общества. Факт получения ООО "Анна" копии названного постановления обществом не отрицается.

Следовательно, заявление об оспаривании рассматриваемого постановления могло быть подано в арбитражный суд не позднее 17.08.2007. Фактически заявление обществом в суд подано 12.09.2007, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

При этом материалами дела подтверждается, что при подаче заявления ООО "Анна" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе не имеют правового значения, поскольку пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7101/2007-24/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.