Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А80/07-2/5350 Иск о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также обязании налогового органа осуществить возврат незаконно взысканной суммы налога и взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога удовлетворен, поскольку спорное решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А80/07-2/5350
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 05.07.2007 по делу N А80-77/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом дополнения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция; налоговый орган), выразившихся в принятии решения от 07.12.2007 N 688 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в соответствии с которым со счета общества было взыскано 22634 руб. налога и 843,13 руб. пени, а также обязании инспекции осуществить возврат незаконно взысканной суммы налога и взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога.

Решением суда от 05.07.2007 заявление общества удовлетворено, признано недействительным решение налогового органа от 07.12.2007 N 688, суд также обязал инспекцию возвратить на расчетный счет общества 548,55 руб. незаконно взысканного единого налога и взыскал с инспекции пени (проценты) в сумме 1332,07 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно обязал инспекцию возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный обществом единый социальный налог в сумме 548,55 руб., поскольку за налогоплательщиком числилась задолженность по пене по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в суммах 535,22 руб. и 13,33 руб., соответственно, которые и были зачтены инспекцией в счет погашения данной недоимки, в связи с чем на расчетный счет общества возвращена сумма 22085,45 руб. Налоговый орган также не согласен с взысканием 1332,07 руб. процентов, начисленных за излишне взысканную сумму налога, поскольку в данном случае произошла переплата налога вследствие ошибочного перечисления банком единого налога в сумме 22634 руб. на код бюджетной классификации, соответствующий единому социальному налогу, а не принудительное взыскание налога.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

ООО "А" с 01.01.2004 в соответствии с уведомлением от 22.12.2003 N 49-ю является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2005 ООО "А" в инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу за 1 квартал 2005 года, в которой указана сумма налога - 22634 руб., уплаченная обществом через Чукотское отделение N 8557 филиала Сбербанка РФ платежным поручением от 22.04.2005 N 493 с указанием кода бюджетной классификации (КБК) - 18210501010010000110, соответствующего единому налогу.

Банком при наборе платежного поручения общества от 22.04.2005 N 493 допущена ошибка и указан КБК, соответствующий единому социальному налогу, о чем банк проинформировал налоговый орган письмом от 12.02.2007 N 01-81 (л.д. 53).

Инспекция в требованиях от 25.05.2005 N 455, от 17.11.2006 N 2806 сообщала обществу об имеющейся у него задолженности по единому налогу в сумме 22634 руб. и пене - 843,13 руб. и предлагала данную задолженность погасить.

ООО "А" направляло в адрес налогового органа письма от 31.05.2005 N 48 и от 18.09.2006 N 9 с приложением копии платежного поручения от 22.04.2005 N 493, указав на то, что единый налог за 1 квартал 2005 года уплачен полностью.

В связи с неисполнением требования об уплате налога от 17.11.2006 N 2806, инспекцией вынесено решение от 07.12.2006 N 688 о взыскании единого налога в сумме 22634 руб. и пеней - 843,13 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате списанных по инкассовым поручениям сумм единого налога и пени, но инспекция отказывала в возврате, ссылаясь на нормы статей 78, 79 Налогового кодекса РФ.

Полагая, что действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "А" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Суд, удовлетворяя заявление общества, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что общество, предъявив в банк платежное поручение на уплату единого налога, свою обязанность по уплате данного налога за 1 квартал 2005 года в сумме 22634 руб. исполнило своевременно и надлежащим образом.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возложена обязанность по предоставлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Вместе с тем, как установлено судом, инспекция, обнаружив факт излишней уплаты ООО "А" единого социального налога, плательщиком которого последнее не является, в нарушение названной выше статьи Кодекса не уведомила общество об имеющейся у него переплате по данному налогу, а вынесла решение о взыскании единого налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции от 07.12.2007 N 668 принято с нарушением норм налогового законодательства, поэтому обоснованно признал его недействительным.

Суд также правомерно удовлетворил требования ООО "А" об обязании инспекции возвратить незаконно взысканную сумму единого налога - 548,55 руб., за минусом суммы 22085,45 руб., которая была возвращена налоговым органом по решению от 02.07.2007 N 601 о возврате обществу единого социального налога (л.д. 104), и взыскании с налогового органа процентов в порядке пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, требованиями от 25.05.2005 N 455, от 17.11.2006 N 2806 обществу предлагалось погасить недоимку по единому налогу в сумме 22634 руб. и пене - 843,13 руб. 07.12.2006 налоговым органом было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке. Во исполнение данного решения инкассовыми поручениями от 07.12.2006 N 1519 и N 1520 указанные выше суммы единого налога и пеней списаны с расчетного счета ООО "А".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и взыскание денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

В связи с чем довод налогового органа о том, что суд неправомерно взыскал с инспекции проценты в сумме 1332,07 руб. за несвоевременный возврат суммы налога, ошибочно перечисленной по вине банка в счет уплаты единого социального налога, а не взысканной с общества принудительно по решению налогового органа, следует признать ошибочным.

Довод инспекции о том, что у общества имелась недоимка по пене по налогу на добавленную стоимость в сумме 535,22 руб. и по единому социальному налогу в сумме 13,33 руб. и поэтому налоговый орган правомерно возвратил обществу переплату по единому социальному налогу в сумме 22085,45 руб., был предметом рассмотрения суда, получил надлежащую правовую оценку и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение инспекции от 07.12.2007 N 668 недействительным и обязал инспекцию возвратить на расчетный счет общества 548,55 руб. незаконно взысканного единого налога, а также взыскал проценты в сумме 1332,07 руб.

С учетом изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.07.2007 по делу N А80-77/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.