Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А37/07-2/5499 При новом рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислении налога, начислении пеней за его несвоевременную уплату суду следует установить правомерность доначисления налога, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А37/07-2/5499
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области - Рощина О.А., представитель по доверенности от 26.11.2007 N 05-50765, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.Н. на решение от 25.06.2007 по делу N А37-612/2007-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя М.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.01.2008 до 9-00 часов.

Индивидуальный предприниматель М.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2006 N ИС-12.3-10/179 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 7505,31 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - подпункт 1 пункта 1, подпункт "а" пункта 2 решения инспекции; доначислении налога в сумме 49176 руб. (подпункт "б" пункта 2), начислении пеней в сумме 6704,01 руб. за его несвоевременную уплату (подпункт "в" пункта 2).

Решением суда от 25.06.2007 предпринимателю в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель утратила право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2005 год. Поэтому налоговый орган, установив в рамках выездной налоговой проверки занижение налоговой базы по НДС за указанный период, правомерно доначислил спорную сумму налога, пени и штрафные санкции.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, предприниматель М.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При этом предприниматель ссылается на следующие документы: выписку из книги продаж, выписку из книги учета доходов и расходов; копию журнала полученных и выставленных счетов-фактур, свидетельствующих, по ее мнению, об отсутствии за указанный период выручки в один миллион рублей и об отсутствии реализации подакцизных товаров и подтверждающих право предпринимателя на получение освобождения от уплаты НДС.

Пропуск срока для представления документов, как полагает заявитель, не лишает налогоплательщика права на последующее подтверждение правомерности применения освобождения от уплаты НДС.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят оставить решение суда без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Предприниматель М.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя М.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2006 N 12.3 Д 157, рассмотрев который, а также возражения предпринимателя, инспекцией вынесено решение от 29.12.2006 N ИС-12.3-10/179 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, в частности, в сумме 7505,31 руб. за неуплату НДС. Этим же решением предпринимателю доначислено 49176 руб. налога за 2005 год и исчислены пени в сумме 6704,01 руб. за его несвоевременную уплату.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ, действовавшего в период возникших правоотношений) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Пункт 4 статьи 145 НК РФ предусматривает, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 этой статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период 2004-2005 года предприниматель осуществляла деятельность по реализации санаторно-курортных и туристических путевок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ ею получено освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на период с 01.02.2004 по 31.01.2005.

По истечении 12 календарных месяцев, то есть 03.02.2005 предприниматель представила документы, подтверждающие право на освобождение в 2004 году и уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев, начиная с 01.02.2005 по 31.01.2006.

Основанием для доначисления спорной суммы налога, как следует из решения инспекции, явилось непредставление предпринимателем в нарушение пунктов 4, 5 статьи 145 НК РФ документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты НДС в установленный срок. В этом случае, как полагает инспекция, сумма налога за период с 01.02.2005 по 01.04.2006 подлежит восстановлению и уплате в бюджет со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Позиция налогового органа поддержана судом первой инстанции. При этом суд отметил, что в материалы дела не представлено доказательств обращения предпринимателя в налоговый орган с уведомлением о продлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и документов, подтверждающих условия его предоставления за 2005 год.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 145 НК РФ сумма НДС подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 этой же статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения).

Из указанной правовой нормы не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Налог, пени и штраф за 2005 год доначислены налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой налогоплательщику направлено требование о представлении документов, в числе других: книги покупок, книги продаж, журналы учета доходов и расходов, журналы учета счетов-фактур за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

В материалах дела имеются реестр представления указанных документов налоговому органу, а также копии указанных документов. Однако указанные документы судом не исследовались и не оценивались.

Наличие или отсутствие у предпринимателя спорной льготы с учетом представленных документов судом не устанавливалось.

Кроме этого, из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения по НДС за 2005 год составила 651160 руб. НДС, выставленный поставщиками, отсутствует.

Таким образом, решение суда вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем оно в соответствии со статьей 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, подвергнуть оценке доказательства по делу в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ и, исходя из этого, установить правомерность доначисления налога, пени и штрафа, а также разрешить вопрос о расходах по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.06.2007 по делу N А37-612/2007-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.