Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5552 Иск о признании недействительным постановления УВД о проведении проверки, в котором указано, что предприниматель предоставил в налоговый орган искаженные сведения по налоговой отчетности, признании незаконными требований о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, отказано, т. к. суд исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5552
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления внутренних дел Хабаровского края - Интизарова Н.А., юрисконсульт, доверенность от 12.10.2007 N 17/33, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича на решение от 29.05.2007, постановление от 22.08.2007 по делу N А73-2061/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича к Управлению внутренних дел Хабаровского края о признании недействительным постановления от 02.02.2007 N 13, незаконными требований о предоставлении документов от 01.02.2007 N 437, от 12.02.2007 N 575.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению внутренних дел Хабаровского края (далее - УВД Хабаровского края, управление) о признании недействительным постановления от 02.02.2007 N 13 о проведении проверки, признании незаконными требований о предоставлении документов от 01.02.2007 N 437, от 12.02.2007 N 575.

Решением суда от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия нарушений действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя.

Законность принятых Арбитражным судом Хабаровского края судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, считающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены неполно и не доказаны надлежащим образом, и кроме того выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения, поскольку считают, что основанием для проверки послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: предприниматель в период с 01.01.2005 занимаясь деятельностью в сфере реализации лесопродукции на внутреннем и внешнем рынке, возможно нарушил законодательство по налогам и сборам, предоставляя в налоговые органы искаженные сведения по налоговой отчетности.

Представитель заявителя, извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав доводы представителя управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.02.2007 начальником оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Северной территориальной зоне УВД Хабаровского края вынесено постановление N 13 о проведении проверки, в котором указано, что предприниматель в период времени с 01.01.2005 по настоящее время, занимаясь деятельностью в сфере реализации лесопродукции на внутреннем и внешнем рынке, возможно, нарушил законодательство РФ по налогам и сборам, представляя в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, в ИФНС по Комсомольскому району искаженные сведения по налоговой отчетности. Указанным должностным лицом в адрес предпринимателя направлены требования 01.02.2007 N 437 и 12.02.2007 N 575 о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности.

Не согласившись с указанными постановлением и требованиями, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 35 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее Закон) милиции предоставляется право при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 10 Инструкции "О порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее Инструкция), утвержденной Приказом МВД РФ от 16.03.2004 N 177, проверка организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводится в срок не более 30 дней на основании мотивированного постановления.

Пунктом 4 статьи 11 Закона предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы.

По результатам проверки организации или физического лица органами внутренних дел принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 19 Инструкции.

Таким образом, в рамках предоставленных полномочий начальником оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Северной территориальной зоне УВД Хабаровского края вынесено оспариваемое постановление, и требованиями от 01.02.2007 N 437, от 12.02.2007 N 575 у предпринимателя Пермякова запрошены документы, касающиеся его предпринимательской деятельности.

Следовательно, выводы суда, что действия сотрудников милиции не создавали препятствия для осуществления предпринимательской деятельности Пермякова, незаконно на него не возлагали обязанность по предоставлению документов правомерны.

В соответствии с требованием части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не установив нарушений действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя, судебные инстанции обоснованно отказали заявителю в удовлетворении его требований.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2007, постановление от 22.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2061/2007-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пермякову Владимиру Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Справку выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.