Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А24/07-2/5722 Иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов удовлетворен, т.к. суд пришел к выводу о том, что рыболовецкая артель оплатила сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в надлежащем размере, согласно уточненным в период их действия разрешениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А24/07-2/5722
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Рыболовецкой артели "К" - Монич В.И., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 06-08; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю - Серебрякова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 02-5; Романенко Ю.В., представитель по доверенности от 21.01.2008 N 02/24; Будасова Л.И., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 02-13, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на решение от 03.09.2007 по делу N А24-778/07-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Рыболовецкой артели "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительными решения и требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Рыболовецкая артель "К" обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю) о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 800000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2007 требование рыболовецкой артели удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что рыболовецкая артель оплатила сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в надлежащем размере согласно уточненным в период их действия разрешениям.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом главы 25.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, глава 25.1 НК РФ не предусматривает возможности корректировки сбора в случаях внесения изменений в ранее выданные разрешения. Сумма сбора является фиксированной и не зависит от фактического использования плательщиком сбора права на вылов водных биологических ресурсов.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и рыболовецкой артели, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Управлением Россельхознадзора в выданные рыболовецкой артели "К" разрешения на промысел водных биологических ресурсов на 2006 год N 1651, N 1702, N 1703 внесены изменения об увеличении из резерва и одновременно снятии в резерв водных биологических ресурсов, в связи с чем рыболовецкой артелью в налоговый орган представлены уточненные сведения, согласно которым ранее исчисленная сумма сбора, уменьшена на 800000 руб. При проверке уточненных сведений, налоговый орган пришел к выводу о занижении суммы сбора и доначислил 800000 руб. сбора. При этом налоговый орган исходил из того, что корректировка сумм сбора главой 25.1 НК РФ не предусмотрена.

Признавая доначисление сбора неправомерным, суд правильно применил статьи 333.1, 333.2, 333.3, 333.4, 333.5 НК РФ, Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Размер сбора подлежит определению исходя из квоты добычи водных биологических ресурсов. Доначисление сбора может производится в связи с неуплатой или неполной уплатой сбора в бюджет. Поскольку рыболовецкая артель уплатила сбор исходя из разрешенных к добыче водных биологических ресурсов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления спорной суммы сбора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2007 по делу N А24-778/07-13 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.