Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6123 Иск о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, и о зачете таможенных платежей удовлетворен, т.к. суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа не имелись основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, поскольку задекларированный товар не отвечает признакам однородности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6123
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни: Вяткина М.А. - представитель по доверенности от 23.01.2007 N 11-19/760, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 16.07.2007 по делу N А51-4973/2007 10-13 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь-Мебель" к Находкинской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и о зачете таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь-Мебель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714070/180405/0002413 (далее - ГТД N 2413) и о зачете таможенных платежей в сумме 145861,56 руб.

Решением суда от 16.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у Находкинской таможни не имелись основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 2413, поскольку задекларированный товар не отвечает признакам однородности. Поэтому общество законно определило таможенную стоимость товаров по первому - основному методу таможенной оценки, в связи с чем в отношении сумм излишне уплаченных таможенных платежей судебная инстанция обязала таможенный орган произвести зачет.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной его представителем в судебном заседании, которая просила его отменить ввиду имеющихся нарушений норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд при рассмотрении спора не применил положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятое по делу решение без изменения как соответствующее действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта Ориент 05-1 от 01.12.2004, заключенного с Харбинским мебельным объединением (Республика Китай), переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар: компьютерные столы, о чем заявило в ГТД N 2413.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами), составившую 579827 руб. Для подтверждения таможенной стоимости декларантом представлен в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Поэтому таможенный орган 19.04.2005 уведомил общество о неподтверждении при декларировании товаров сведений, указывающих, по его мнению, на недостоверность таможенной стоимости, и предложил представить дополнительные документы и сведения согласно запросу и произвести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Действия таможенного органа были обжалованы обществом в Дальневосточное таможенное управление, решением которого от 29.07.2005 жалоба заявителя удовлетворена частично, таможенному органу предписано провести контроль таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного им товара по цене сделки с ввозимыми товарами, 17.10.2005 таможня самостоятельно определила таможенную стоимость спорного товара по шестому методу на базе третьего, с учетом ценовой информации, имеющейся у таможни.

Общество, не согласившись с данной корректировкой таможенной стоимости ввезенного им товара, 06.06.2006 обратилось в таможню с заявлением о зачете как излишне уплаченных дополнительных таможенных платежей в сумме 145861,56 рублей. Письмом от 05.07.2006 N 17-17/8249 таможня отказала обществу в удовлетворении его заявления.

Общество оспорило в судебном порядке действия таможни по корректировке таможенной стоимости и отказу по зачету излишне уплаченных таможенных платежей в названной сумме.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал на неправомерность определения таможенной стоимости товара по шестому резервному методу, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для признания невозможным применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Суд также указал на несоблюдение таможней положений таможенного законодательства, регулирующих порядок возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прямо предусматривает право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому обращение общества в суд с заявлением о признании незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости и о зачете таможенных платежей является процессуальным правом заявителя. По сути, такие требования основаны на несогласии общества с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в зачете излишне уплаченных в счет обеспечения таможенных платежей соразмерно проведенной корректировки таможенной стоимости.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 ГК РФ в случае признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Ненормативный правовой акт является документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости обладает признаком ненормативного акта и повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, тем самым были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу доводы жалобы таможенного органа сводятся к тому, что судом не принято во внимание обстоятельство пропуска обществом установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование решения государственного органа, в связи с чем заявленное требование не подлежало удовлетворению.

Между тем заявителем жалобы не учтено, что заинтересованность в зачете излишне уплаченных таможенных платежей была основана на разрешении судом вопроса о законности проведенной корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из предмета и оснований заявленных обществом требований, в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, рассмотрел по существу его заявление о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом. Во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости находилось требование заявителя о зачете излишне уплаченной суммы таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенным органом не приведено мотивов, по каким основаниям состоявшееся по существу решение суда о незаконности корректировки таможенной стоимости спорных товаров подлежит отмене.

Как правильно в обжалуемом решении указал суд, сославшись на статью 355 Таможенного кодекса РФ, обществом соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования спора в части требования о зачете суммы 145861,56 руб. Ввиду наличия оснований для определения декларантом таможенной стоимости товаров, произведенной по первому методу таможенной оценки, уплаченная в счет обеспечения таможенных платежей вышеназванная сумма неправомерно удерживалась таможней.

Следовательно, вывод суда о том, что спорная сумма подлежит зачету, основан на правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4973/2007 10-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.