Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/11 Заявление общества о процессуальном правопреемства оставлено без удовлетворения, т.к. по договору уступки заявителю были переданы несуществующие права, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Е.Н. Шамахова, представитель по доверенности от 17.12.2007 б/н; А.П. Бугалов, представитель по доверенности от 17.12.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" на постановление от 17.10.2007 по делу N А51-9564/2006 5-186 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилвас" к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" о взыскании 331185 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дилвас" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 249914 руб. 90 коп. в связи с незаконным снятием этих средств с расчетного счета истца платежными поручениями от 03.07.2003 - 02.09.2003 NN 122, 131, 130, 350 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81270 руб. 94 коп. в период с 02.09.2003 по 30.06.2006.

Решением от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, с ответчика в пользу ООО "Дилвас" взыскана сумма неосновательного обогащения в предъявленном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные по правилам статьи 333 ГК РФ до 5000 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.08.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены - в удовлетворении иска ООО "Дилвас" отказано.

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции, но до момента кассационного обжалования решения от 16.11.2006 и постановления 10.04.2007 в Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 48 АПК РФ обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (далее - ООО "ДВРКЦ") с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 18.12.2006 N 1, заключенного по результатам торгов.

Определением от 02.05.2007 судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу - ООО "Дилвас" на его правопреемника - ООО "ДВРКЦ".

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2007, определение от 02.05.2007 отменено, заявление ООО "ДВРКЦ" о процессуальном правопреемства оставлено без удовлетворения, так как по договору уступки заявителю были переданы несуществующие права, что установлено вступившим в законную силу постановления суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "ДВРКЦ", ссылаясь на не правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление от 17.10.2007. По мнению заявителя жалобы, им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие передачу ему права требования долга от ответчика.

ООО "Промкомплект" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, указав на отсутствие правового основания для взыскания долга в пользу ООО "Дилвас".

ООО "ДВРКЦ" и ООО "Дилвас", надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании не участвовали.

Представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного постановления 17.10.2007 федеральным арбитражным судом округа установлено, что отмене оно не подлежит по следующим основаниям.

Апелляционной инстанцией при повторном рассмотрении ходатайства заявителя о процессуальной замене установлено, что решением Находкинского городского суда от 25.10.2005 по делу N 2-327-07 подтверждено, что ООО "Дилвас" не осуществляло свою деятельность через уполномоченные органы юридического лица и надлежащих представителей (и не имело доходов), следовательно, утверждение ООО "ДВРКЦ" о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств ООО "Дилвас" ошибочны. Отсутствие долга также подтверждено постановлением кассационной инстанции от 03.08.2007 по настоящему делу на основании вступившего в силу приговора Находкинского городского суда от 25.10.2005 по делу N 2-327-07, вынесенного по факту незаконных действий Вахтанина А.Н. при регистрации и деятельности ООО "Дилвас".

Таким образом, отменяя определение от 02.05.2007 и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции правомерно, на основании преюдициально установленных фактов, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных статьей 48 АПК РФ, так как торги (и уступка права требования) состоялись в отношении несуществующего права ООО "Дилвас" (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения дела и о превышении им полномочий признаются несостоятельными и подлежат отклонению, так как арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (статья 286 АПК РФ) и не органичен доводами апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 17.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9564/06 5-189 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.