Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2008 г. N Ф03-А24/07-1/6220 В иске о признании незаконными действий судебного пристава по запрету налоговому органу регистрировать изменения в учредительные документы общества, связанные с изменениями состава учредителей и размера принадлежащих им долей, отказано, поскольку суд признал оспариваемые действия судебного пристава соответствующими законодательству об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2008 г. N Ф03-А24/07-1/6220
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-1" на решение от 12.10.2007 по делу N А24-1772/07-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флот-1" к Петропавловск-Камчатскому межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Гуров Д.Б., общество с ограниченной ответственностью "Росморфлот", Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 29.01.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Флот-1" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области по запрету Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому регистрировать изменения в учредительные документы ООО "Флот-1", связанные с изменениями состава учредителей и размера принадлежащих им долей, как не соответствующих ст.ст. 17-19 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда от 12.10.2007 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд признал действия судебного пристава-исполнителя соответствующими ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ООО "Флот-1", которое просит решение отменить, заявление удовлетворить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 33 ФЗ "Об акционерных обществах"), поскольку, по мнению заявителя, вынесение изменений в учредительные документы ООО "Флот-1" в части принятия в состав общества новых участников и соответствующего увеличения уставного капитала не нарушает права взыскателя Гурова Д.Б. на получение денежных средств от продажи с открытых торгов доли в уставном капитале ООО "Флот-1", принадлежащей ООО "Росморфлот" и составляющей 1000000 руб.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя влечет необоснованное ограничение хозяйственной деятельности ООО "Флот-1".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 по делу N А40-33829/06-97-165 взыскано с ООО "Росморфлот" в пользу индивидуального предпринимателя Гурова Д.Б. всего 5253720 руб. 55 коп. и 71023 руб. 92 коп. судебных расходов с обращением взыскания на имущество общества, являющееся предметом залога договора займа от 08.06.2005 N 3/КЧ-01-ЗЛГ (100% доли в уставном капитале ООО "Флот-1" номинальной стоимости 1000000 руб.) путем продажи имущества с открытых торгов с установлением начальной продажной цены имущества в сумме 4250000 руб.

На основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа по делу N А40-33829/06-97-165 (585800) судебным приставом-исполнителем 09.03.2007 возбуждено исполнительное производство, в котором предложено должнику в трехдневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Далее, судебным приставом-исполнителем 19.03.2007 вынесены постановления, запрещающие Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому производить регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Флот-1", а ООО "Росморфлот" совершать действия, приводящие к изменению учредительных документов ООО "Флот-1".

Считая, что названные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО "Флот-1", предусмотренные ст. 17-19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "Флот-1" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Флот-1", суд правомерно исходил из положений ст.ст. 198-201 АПК РФ, и установил, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя не противоречат п. 5 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как обеспечительные меры, приняты по ходатайству индивидуального предпринимателя Гурова Д.Б. в целях обеспечения исполнения судебного решения.

Кроме того, суд установил, что ООО "Росморфлот" является единственным участником ООО "Флот-1", права которого действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2007 по делу N А24-1772/07-15 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.