Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6235 Иск о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования, которым из хозяйственного ведения предприятия жилищно-коммунального хозяйства в казну муниципального образования изъято муниципальное имущество согласно приложению и передано этому же предприятию в безвозмездное пользование, удовлетворен в связи с несоответствием оспариваемого распоряжения, нарушающего права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6235
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от прокурора Хабаровского края: Моргунова Н.Н. - старший прокурор отдела по удостоверению N 137208, от администрации Аяно-Майского района Хабаровского края: Авдеева М.Ю. - представитель по доверенности N 2-20/1408 от 01.10.2007, от Комитета по управлению муниципальным имуществом Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края: Авдеева М.Ю. - председатель комитета, от Нельканского ММУМП ЖКХ: Шабалина Л.А. - представитель по доверенности N 2008-Л от 01.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края на решение от 18.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 11.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3124/2007-63, по заявлению прокурора Хабаровского края, третьи лица: Нельканское межпоселенческое муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, конкурсный управляющий Шабалин А.В., о признании недействительным распоряжения от 01.10.2005 N 14 Комитета по управлению муниципальным имуществом Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края N 14 от 01.10.2005, которым из хозяйственного ведения Нельканского межпоселенческого муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Нельканское ММУМП ЖКХ, предприятие) в казну Аяно-Майского района изъято муниципальное имущество согласно приложению, остаточная стоимость которого составила 836397 руб. 13 коп. и передано этому же предприятию в безвозмездное пользование.

Заявление обосновано тем, что оспариваемое распоряжение противоречит статьям 235, 295, 299 ГК РФ и нарушает права и законные интересы предприятия.

К участию в деле привлечены администрация Аяно-Майского района Хабаровского края, Нельканское ММУМП ЖКХ.

Решением от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы несоответствием оспариваемого распоряжения, нарушающего права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, статьям 295, 299 ГК РФ.

Не соглашаясь с судебными актами, администрация Аяно-Майского муниципального района в кассационной жалобе просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом статей 295, 299 ГК РФ. Заявитель указывает на изъятие имущества при наличии согласия на это предприятия и отсутствие препятствий для осуществления им хозяйственной деятельности в соответствии с уставом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель администрации и Комитета поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители прокурора Хабаровского края и предприятия выразили несогласие с жалобой, считают, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Проверив законность решения от 18.06.2007 и постановления от 11.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по договору N 6 от 24.03.2000, заключенному между администрацией и предприятием, в хозяйственное ведение предприятия передано движимое и недвижимое муниципальное имущество.

Пунктом 3.1 устава Нельканского ММУМП ЖКХ предусмотрено, что имущество предприятия находится в собственности Аяно-Майского района, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается в его самостоятельном балансе. Закрепленные за предприятием основные и оборотные средства образуют его уставный фонд, размер которого отражается в балансе предприятия на дату утверждения устава.

Письмом N 540 от 01.10.2005 администрация Нельканского ММУМП ЖКХ обратилась к Комитету с просьбой изъять находящееся у предприятия в хозяйственном ведении имущество: мотопила "Хускварна", персональный компьютер - 2 шт., лодка "Крым", лодочный мотор "Вихрь", турбокомпрессор ТК23Н26, электрогенератор АД60С, мотопила "Хускварна" 262 - 3 шт.

На основании распоряжения N 14 от 01.10.2005 Комитет изъял из хозяйственного ведения предприятия указанное муниципальное имущество, которое передано предприятию в безвозмездное пользование по договору N 5 от 01.10.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Между тем заявителем не доказана правомерность изъятия имущества у предприятия.

Так, администрация не представила доказательств того, что изъятые основные средства не связаны с осуществлением предприятием уставной деятельности, а также не указала по каким основаниям было произведено изъятие спорного имущества и предоставлено предприятию в этот же период на ином вещном праве.

Согласие Нельканского ММУМП ЖКХ на изъятие имущества арбитражным судом правомерно не признано законным основанием для прекращения права хозяйственного ведения.

Доказательств того, что данное имущество предприятием не использовалось и его изъятие не препятствовало возможности осуществления им целевой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, действия по предоставлению изъятого имущества предприятию в безвозмездное пользование указывают на то, что оно связано с осуществлением им уставной деятельности.

Кроме того, изданием оспариваемого акта Комитет имел намерение прекратить право хозяйственного ведения предприятия на это имущество для исключения его из конкурсной массы и недопущения обращения на него взыскания по долгам кредиторов, о чем заявил представитель Комитета в заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что распоряжение от 01.10.2005 N 14 не соответствует требованиям статей 295, 299 ГК РФ и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно удовлетворил заявление прокурора, признав недействительным оспариваемый акт.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 11.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3124/2007-63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.