Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6274 Иск о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей удовлетворен на том основании, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления компании таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6274
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд": Назарова М.И., представитель по доверенности от 18.08.2006 б/н; Амелин А.А., представитель по доверенности от 26.01.2007 б/н; Симачкова О.А., представитель по доверенности от 29.11.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 09.10.2007 по делу N А59-1147/07-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" к Сахалинской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным требования Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.03.2007 N 106 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 09.10.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления компании таможенных платежей в сумме 2290259,17 руб. и, следовательно, выставления оспариваемого требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя, проведенная проверка представленных к таможенному оформлению документов и сведений, в том числе проектной документации, выявила несоответствие заявленной таможенной стоимости товаров сумме, на которую компании предоставлена льгота согласно Программе работ и Смете 2005-2007 годов. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у компании права на освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в связи с исчерпанием сметы затрат на определенный вид расходов. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, таможня участия в судебном заседании не принимала.

Компания в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей компании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией подписано Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - Соглашение). Пунктом 3(а) дополнения 1 к приложению "Е" Соглашения предусмотрено, что компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе НДС, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним. Пунктом 3(Ь) дополнения 1 к приложению "Е" Соглашения предусмотрено, что Компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению, без уплаты таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Судом установлено, что 29.06.2007 компания ввезла на таможенную территорию Российской Федерации 11 легковых автомобилей марки "Mitsubishi", оформив ввоз посредством таможенного брокера "АБИЭС" по грузовой таможенной декларации N 10707090/290606/0005809 (далее - ГТД N 5809) с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов в виде полного освобождения от их уплаты.

В ходе таможенного контроля таможенный орган выявил превышение стоимости ввезенных автомобилей над объемом затрат, предусмотренным в Смете расходов на 2006 год на данную статью расходов, в связи с чем выставил требование от 14.03.2007 N 106 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 701375 руб., НДС в сумме 1388722,50 руб., а также пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 200161,67 руб.

Не согласившись с указанным требованием, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал спорное требование недействительным.

На основании положений статьи 1 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 7 ТК РФ в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

При этом согласно пункту 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 18 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции является специальным налоговым режимом, который предусматривает, в том числе освобождение об обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. Главой 26.4 НК РФ установлен специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу названного Федерального закона, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. В случае несоответствия положений настоящего Кодекса и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Из материалов дела следует, что Соглашение заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, следовательно, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные данным Соглашением, а не условия, предусмотренные законодательством, в том числе таможенным, введенным в действие после заключения Соглашения.

Учитывая, что условиями Соглашения не предусмотрено представления каких-либо подтверждающих документов, а также не предусмотрена специальная процедура освобождения от уплаты таможенных платежей, а прямо указано на то, что компания не является плательщиком, в том числе таможенных платежей, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что компания правомерно была освобождена от уплаты таможенных платежей, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления в адрес компании спорного требования.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, по доводам кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2007 по делу N А59-1147/07-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.