Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6316 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники правомерно, поскольку торговое место предпринимателя обустроено аналогично киоску и обеспечивает показ и сохранность товара, следовательно, при продаже товаров за наличный расчет он обязан применять контрольно-кассовую технику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6316
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч.А. на решение от 20.08.2007, постановление от 09.10.2007 по делу N А51-8020/07 33-139 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ч.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2007 N 56 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Ч.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 03.07.2007 N 56 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2007, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Судебные акты мотивированы тем, что торговое место, в котором предпринимателем осуществляется розничная торговля продовольственными товарами, представляет собой оборудованное торговое место, обеспечивающее сохранность и показ товара, и соответствует статусу "киоск", следовательно, в данном торговом месте необходимо использование контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, ее торговое место представляет собой открытый прилавок, в общем ряду торговой площади рынка, оснащенный прилавком-холодильником, через который осуществляется показ товара. Таким образом, торговое место не изолировано, не обеспечивает сохранность товара, следовательно, является открытым прилавком, где осуществление расчетов за товар не должно производиться с применением ККТ.

Инспекция в отзыве на жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения от 14.06.2007 N 308 сотрудниками инспекции была проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Проверкой установлено, что при покупке колбасы в торговой точке, расположенной на площади городского рынка по адресу г. Спасск-Дальний ул. Парковая, 62 не была применена ККТ по причине ее отсутствия в торговой точке, что было зафиксировано в акте от 14.06.2007 N 000106.

По данному факту в отношении предпринимателя 20.06.2007 в ее присутствии был составлен протокол N 55 об административном правонарушении и 03.07.2006 вынесено постановление N 56 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в тридцатикратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 3000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на территории Российской Федерации все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Часть 3 статьи 2 этого же Закона предусматривает для организаций и предпринимателей в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения осуществление денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Исходя из смысла названной нормы Закона следует, что осуществление торговли на рынках, в магазинах, павильонах, киосках, палатках, помещениях контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах, не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от обязанности применять при наличных денежных расчетах ККТ.

Из материалов дела следует, что продавец Кухаренко Л.А., осуществляющая торговлю от имени предпринимателя Ч.А., при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже колбасы на сумму 29,5 руб. не применила ККТ по причине ее отсутствия в торговой точке. Данный факт не оспаривается предпринимателем.

Материалами дела установлено, что торговая точка представляет собой помещение контейнерного типа с жесткими стенами, потолком, витринным окном с закрывающейся металлической ставней; стеклянный холодильный прилавок находится внутри этого помещения. По окончании рабочего дня торговая точка закрывается на запорное устройство, свободный доступ посторонних лиц внутрь торговой точки в нерабочее время исключен. Данная торговая точка оборудована отдельным входом с металлической дверью, который закрывается на запорное устройство. Данная торговая точка электрифицирована.

В соответствии с конструктивной особенностью торгового места, согласно Закону N 54-ФЗ от 22.05.2003, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан применять контрольно-кассовую технику.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая конструкцию торгового места предпринимателя, расположенного на рынке, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении инспекцией предпринимателя к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов с клиентами без применения контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 09.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8020/07 33-139 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.