Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6323 Иск о взыскании с администрации города основного долга по договору на оказание транспортных услуг удовлетворен, поскольку гражданское законодательство и договор не освобождают заказчика от обязательства оплатить цену выполненных работ в случае невыставления подрядчиком таких требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6323
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" на решение от 11.09.2007 по делу N А51-7632/2007 6-244 Арбитражного суда Приморского края, по иску МУП г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" к Администрации города Владивостока о взыскании 6043 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации города Владивостока 6043 руб. основного долга по договору N 054-984/04 от 17.06.2004.

Решением суда от 11.09.2007 в иске отказано со ссылкой на преждевременное обращение истца в суд и бездоказанности заявленных им требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению МУП г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района", где ставится вопрос об его отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя, работы (услуги) на предоставленную сумму были ответчиком приняты без возражений по представленному суду акту N 3 от 08.05.2004, и для их оплаты направлялась счет-фактура N 00000022 от 27.07.2004.

Администрация города Владивостока отзыва на кассационную жалобу не предоставила.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение необоснованным.

Между сторонами заключался договор на оказание транспортных услуг N 054-984/04 от 17.06.2004, по которому МУП г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" - подрядчик, принял на себя обязательство предоставить Администрации города Владивостока - заказчик, услуги по работе самоходного дорожного катка ДУ-47 со своими специалистами для обслуживания комплекса Ремиксер.

Данные услуги заказчик обязывался оплачивать из расчета за один машино-час 160,04 руб. - в дневное время, 187,27 руб. - в ночное время, 228,12 руб. - в выходные дни без НДС (пункт 2.2 договора).

По условиям пункта 2.3 договора расчет за фактически оказанные услуги производится в течение месяца после подписания актов приемки выполненных работ и предоставления счет-фактуры.

Во исполнение своих обязательств подрядчиком по заданию 1-3/1493 от 08.04.2004 в апреле 2004 года выполнена в рабочее (дневное) время работа мотокатка в количестве 32-х часов на общую сумму 6043 руб. (с НДС).

Указанные работы представители заказчика приняли без каких-либо возражений по акту Ф2 N 3 от 08.05.2004, неоплата их стоимости послужила основанием для предъявления истцом своих требований.

Отклоняя их, суд сослался на ненаправление в адрес заказчика счет-фактуры и в этой связи преждевременным обращением с настоящим иском.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как указывалось выше, спорные работы были приняты представителями заказчика (работниками Управления благоустройства и содержания города), полномочия которых и сам факт подписания ими документа ответчиком не оспаривается.

Поскольку данная норма закона и пункт 2.3 договора не освобождают заказчика от обязательства оплатить цену выполненных работ в случае невыставления подрядчиком таких требований (счетов), то в удовлетворении иска последнего отказано неправомерно в нарушение статьи 711 ГК РФ.

Таким образом, решение от 11.09.2007 принято с неправильным применением норм материального права, поэтому подлежит отмене, с Администрации города Владивостока следует взыскать в пользу истца 6043 руб. основного долга и судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7632/2007 6-244 отменить.

Взыскать с Администрации г. Владивостока: в пользу МУП г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" 6043 руб. основного долга;

в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы, а также произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.