Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6330 Иск о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в начислении и взыскании пени по НДС, удовлетворен, поскольку предприниматель исполнил обязанность по уплате НДС своевременно, а неправильное указание кода бюджетной классификации при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении налога в бюджет не может считаться неуплатой налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6330
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 12.09.2007 по делу N А51-8816/2007 20-205 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Н.Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о возврате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4789,46 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Н.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), выразившиеся в начислении и взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4789,46 руб.

Решением суда от 12.09.2007 заявленные требования удовлетворены, действия ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по начислению и взысканию пени по НДС в сумме 4789,46 руб. признаны незаконными, как несоответствующие НК РФ. Суд обязал налоговый орган возвратить индивидуальному предпринимателю Н.Е. из бюджета 4789,46 руб. незаконно начисленной и взысканной пени по НДС. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель в соответствии со статьей 45 НК РФ исполнила обязанность по уплате НДС за декабрь 2006 года своевременно, а неправильное указание кода бюджетной классификации при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении налога в бюджет не может считаться неуплатой налога, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, уплата денежной суммы по ошибочно указанному коду бюджетной классификации считается неуплатой налога в установленный законодательством срок, следовательно, начисление пени является правомерным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения налогоплательщика в суд послужили действия налогового органа по начислению и удержанию с предпринимателя пени за несвоевременную уплату НДС за декабрь 2006 года. Вместе с тем как установлено арбитражным судом, предприниматель платежными поручениями N 1276 от 18.12.2006 на сумму 11405 руб., N 4 от 16.01.2007 на сумму 120020 руб. перечислила налог на добавленную стоимость, ошибочно указав код бюджетной классификации налога на доходы физических лиц. После обнаружения ошибки предприниматель обратилась в инспекцию по налогам и сборам с заявлением от 05.02.2007 N 8 о проведении зачета данных платежей в счет уплаты НДС.

Налоговая инспекция зачет не провела, на уплату НДС выставила требование N 210397 от 13.02.2007 об уплате налога в срок до 23.02.2007 и на основании решения N 50423 от 16.03.2007 произвела взыскание НДС в размере 120020 руб., 14.05.2007 произвела возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 131425 руб.

За период с 23.01.2007 по 17.05.2007 налоговым органом начислена пеня в размере 4441,59 руб.

27.06.2007 письмом N 6565 инспекция по налогам и сборам известила предпринимателя о зачете недоимки по пене по НДС в сумме 4789,49 руб. из переплаты по Единому социальному налогу.

Не согласившись с действиями налогового органа, выразившимися в начислении и взыскании пени по НДС в сумме 4789,46 руб., предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 120020 руб., данная сумма в бюджет поступила своевременно, в связи с чем оснований для повторной уплаты данной суммы и начисления пени не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ установлено, что денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

Судом установлено, что сумма налога в размере 120020 руб. списана банком со счета предпринимателя, то есть налог своевременно поступил в бюджет.

В платежном поручении N 4 от 16.01.2007 был указан неправильный код бюджетной классификации, при этом в графе "Назначение платежа" предприниматель указала "НДС за декабрь 2006".

Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами. Ошибочное указание КБК при уплате налога не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика.

Поэтому независимо от того, какой код бюджетной классификации был указан в платежном поручении, налог в бюджет был реально уплачен.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня сумма налога считается уплаченной в установленный срок, а, следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной и оснований для начисления пени на сумму налога, не имеется.

Поскольку налог был уплачен в полном объеме и в установленный срок, в надлежащий бюджет, суд сделал обоснованный вывод о том, что действия инспекции по налогам и сборам по начислению и взысканию пени в сумме 4789,46 руб. являются незаконными.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2007 по делу N А51-8816/2007 20-205 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.