Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2008 г. N Ф03-А24/07-2/6383 Привлечение общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям неправомерно, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2008 г. N Ф03-А24/07-2/6383
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области на постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 по делу N А24-1747/07-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления от 24 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (далее - орган валютного контроля, административный орган) от 10.05.2007 N 30-1-07/118 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007 решение суда отменено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено по мотиву того, что у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, административный орган обратился с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, обществом нарушен порядок и срок представления подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Ходатайством от 18.01.2008 N 38-01-05/68 орган валютного контроля просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Общество в отзыве на жалобу против отмены судебных актов возражает, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, общество 17.04.2006 заключило Чартер Дженкон N 5 с нерезидентом - компанией "Nipporos Corporation" (Япония). В ООО Коммерческий банк "Камчатка" оформлен паспорт сделки N 06070006/2966/0000/3/0. В рамках указанного договора осуществлялись валютные операции.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В ходе проведенной административным органом плановой проверки деятельности общества по вопросу соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации было установлено нарушение требований статьи 24 названного выше Закона и пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 23.04.2007 и вынесено постановление от 10.05.2007 по делу об административном правонарушении N 30-1-07/118, которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Нарушение, как следует из протокола и оспариваемого постановления, выразилось в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административным органом действий общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление органа валютного контроля.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 по делу N А24-1747/07-12 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.