Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6405 Иск о взыскании пени за просрочку доставки грузов удовлетворен, т.к. суд признал доказанным факт просрочки доставки груза, но, при этом, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6405
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.В. Куркин, представитель, доверенность от 17.01.2008 N 144 от ответчика: О.А. Белоусова, ведущий специалист, доверенность от 11.12.2007 N 683, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение от 12.09.2007 по делу N А73-6397/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 44542 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 05.02.2008.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 44542 руб. 80 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 12.09.2007 требования истца, с учетом статьи 333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 22272 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть" просит отменить решение суда от 12.09.2007 в части снижения размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ и принять новое решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд не учел положений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", в силу которых ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НК "Роснефть" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "РЖД" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 со ст. Уяр Красноярской железной дороги по накладной N ЭЦ 141486 в адрес ОАО "НК "Роснефть" отправлены вагоны-цистерны с сырой нефтью, в том числе, вагон-цистерна N 73705147 (отцепленный на ст. Лена Восточно-Сибирской железной дороги в связи с техническим браком - трещина сепаратора).

Указанный вагон по посылочной ведомости 21.06.2006 поступил на ст. Дземги Дальневосточной железной дороги.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 5 суток, обратился с претензией от 03.07.2006 N 14/3922 к железной дороге об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ. Неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пеней за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО "НК "Роснефть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями статьи 793 ГК РФ, а также статей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Разрешая спор, суд признал доказанным факт просрочки доставки груза и в связи с этим - подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ исковые требования о взыскании пеней.

Данный вывод сторонами не оспаривается.

При этом суд счел возможным по собственной инициативе снизить размер взыскиваемой суммы пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 22272 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер, что имело место в данном случае.

Довод жалобы о том, что суд не учел положений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ",судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Наличие оснований для снижения размера пеней и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки представленных в дело доказательств.

В данном случае суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пеней. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2007 по делу N А73-6397/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.