Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6408 В иске о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения и соглашения о внесении изменений в договор, заключенный с обществом, и обязании их зарегистрировать отказано, т.к. суд исходил из того, что поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным, следовательно, внесенные в него соглашением изменения не имеют юридической силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6408
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шилкова Е.О. - представитель по доверенности от 17.12.2007 N 7206/02-02, от ответчика - ОАО "РЖД": Суворова Е.В. - представитель по доверенности от 24.05.2007 N РСЮ-177, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" на решение от 23.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6299/2007-38, по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и дополнительного соглашения к нему и обязании их зарегистрировать.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ г. Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) от 05.06.2007 N 045/2007-256 в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 24.12.2004 и соглашения от 20.07.2005 о внесении изменений в договор, заключенных с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обязании их зарегистрировать в Госреестре.

Решением суда от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку договор аренды от 24.12.2004 не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным, то внесенные в него соглашением от 20.07.2005 изменения не имеют юридической силы.

Не согласившись с выводами суда, в своей кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

В заседании суда объявлялся перерыв до 28.01.2008 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2004 между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 1015/04 о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, сроком действия с 24.12.2004 по 23.12.2053.

По условиям этого договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование функциональное (встроенное) помещение 1(9-14) площадью 74,3 кв.м, расположенное по проспекту 60 лет Октября, 102 в г. Хабаровске, для использования под продовольственный магазин.

Договором предусмотрена обязанность арендатора в течение 2-х месяцев с момента получения передать документы на государственную регистрацию этого договора. Договор аренды недвижимого имущества в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 651 ГК РФ в госреестре не зарегистрирован.

С 01.01.2005 указанный объект недвижимости внесен в уставный капитал ОАО "ЦИТ г. Хабаровска", в связи с чем собственником данного помещения стал истец.

20.07.2005 между ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" и ОАО "РЖД" заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды N 1015/04. При этом изменения внесены не только в части замены арендодателя, но и в другие существенные условия договора.

На заявление ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" от 23.05.2007 о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО письмом от 05.06.2007 N 045/2007-256 сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему на основании пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что и послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, признав договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ незаключенным, пришел к обоснованному вывод о том, что к ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" не могли перейти права и обязанности по исполнению незаключенного договора в порядке, предусмотренном статьей 617 ГК РФ.

Кроме того, как правомерно указано судом, дополнительное соглашение к договору аренды N 1015/04 заключено другим лицом со стороны арендодателя, чем в договоре аренды, что противоречит пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 651 ГК РФ, в связи с чем государственная регистрация дополнительного соглашения также невозможна.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы, поскольку выводы Арбитражного суда Хабаровского края об отказе ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" в удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем и объективном исследовании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6299/2007-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.