Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А24/07-2/6410 Привлечение общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям неправомерно, поскольку справка о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, не относится к формой учета и отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А24/07-2/6410
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Алые Паруса" - Сторожук М.И., представитель по доверенности б/н от 12.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области на постановление от 22.10.2007 по делу N А24-1938/07-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления N 30-1-07/112 от 23.05.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (в настоящее время - в соответствии с приказом о переименовании от 14.11.2007 N 77 территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, далее - территориальное управление, орган валютного контроля) N 30-1-07/112 от 23.05.2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк с пропуском установленного законодательством о валютном регулировании срока, следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности по вышеназванной норме права.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007 решение суда первой инстанции отменено и обжалуемое постановление органа валютного контроля признано незаконным и отменено в связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как справка о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, не относится к формам учета и отчетности. Следовательно, у территориального управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по валютной операции с нарушением установленного срока, в связи с чем не исполнило обязанность по соблюдению порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой права.

Кроме этого, заявитель жалобы просит также учесть Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание ЦБ РФ N 1950-У), в соответствии с которым справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов, представляемой в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П).

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Территориальное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало, письмом от 18.01.2008 N 38-01-05/71 заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, территориальное управление провело проверку соблюдения обществом требований валютного законодательства, в ходе которой было установлено, что общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с нарушением установленного Положением ЦБ РФ N 258-П срока представления на 5 дней.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N 30-01-07/112 от 23.04.2007, на основании которого и иных материалов дела территориальное управление 23.05.2007 приняло постановление N 30-1-07/112 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

Не согласившись с постановлением территориального управления, общество оспорило его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установила фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворила заявленные требования. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов проверки общества территориальным управлением установлено, что общество 26.05.2006 заключило с компанией (нерезидент) "Nipporos Corporation" чартер Дженкон N 14, согласно которому общество, являясь судовладельцем, оказывает услуги фрахта судна ПТР "Лангуст" по морской перевозке на указанном судне около 17 тонн краба мороженного. Местом погрузки, согласно условиям договора, является Охотское море, местом выгрузки - порт Отару, Япония.

В уполномоченном банке - ООО Коммерческий банк "Камчатка" по данному договору 21.06.2006 открыт паспорт сделки N 06060011/2966/0000/3/0.

Справка о подтверждающих документах, оформленная на инвойс N 10/05/06 от 29.05.2006, представлена обществом в уполномоченный банк 21.06.2006, а следовало представить не позднее 15.06.2006.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Вместе с тем частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением ЦБ РФ N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N П7-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административным органом действий общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о применении для урегулирования спорных правоотношений указания ЦБ РФ N 1950-У, так как данный нормативный акт вступил в законную силу 27.01.2008 и обратной силы не имеет. Следовательно, он не распространяется на спорные правоотношения, которые возникли в июне 2006 года.

Кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы не учитываются.

Таким образом, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права и удовлетворила заявленные обществом требования о признании обжалуемого постановления территориального управления о назначении ему административного наказания незаконным и отмене, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы территориального управления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 22.10.2007 по делу N А24-1938/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.