Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6425 В иске о взыскании основного долга по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с признанием судом агентского договора незаключенным и пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6425
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.Н. Фокин, представитель по доверенности от 16.09.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бессонова Виктора Федоровича на решение от 25.06.2007, постановление от 08.10.2007 по делу N А51-430/2007 19-93 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Бессонова Виктора Федоровича к закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" о взыскании 814927 руб. 04 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Бессонов Виктор Федорович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "ЛуТЭК") о взыскании основного долга в сумме 613266 руб. по агентскому договору от 05.03.2002, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201661 руб. 04 коп. за период с 29.03.2002 по 20.2.006, а также о взыскании 125000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.05.2007 ответчик заменен на правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Решением от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2007, в иске отказано в связи с признанием судом агентского договора незаключенным и пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Кассационная жалоба предпринимателя мотивирована наличием в деле доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по агентскому договору, передачу агенту в счет погашения задолженности третьих лиц денежных средств, товароматериальных ценностей. Жалоба мотивирована также нарушением судом норм процессуального права при замене ответчика и норм материального права - при оценке предъявленных истцом счетов-фактур и доказательств, относящихся к началу течения срока исковой давности.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца ее поддержал в полном объеме, предъявил на обозрение суда переписку с филиалом ОАО "ДЭК", ОАО "ДВУЭК", ОАО "ДГК".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика на основании статей 156, 284 АПК РФ в связи с надлежащим извещением последнего о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 января 2008 года до 14-00 часов.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов арбитражным судом округа установлено, что отмене либо изменению они не подлежат в связи со следующим.

Исследовав основание искового требования и представленные с иском доказательства, первая инстанция суда установила, что спор возник из заключенного между предпринимателем и ЗАО "ЛуТЭК" агентского договора от 05.03.2002. По условиям данной сделки истец обязался, действуя в интересах ответчика (принципала), требовать долги от его дебиторов.

Судом установлено, что агентский договор не содержит перечня дебиторов, поэтому истцом не доказана взаимосвязь между обязательствами сторон, возникшими из данного (незаключенного) договора, и договорами об уступке права требования, заключенных истцом с третьими лицами в период с 22.02.2002 по 16.04.2002.

Факт отсутствия согласования сторонами до или после заключения агентского договора какого-либо перечня дебиторов заявитель кассационной жалобы не оспаривает, поэтому признание судом этого договора незаключенным судебной коллегией кассационной инстанции признается законным и обоснованным на основании статей 432, 1005 ГК РФ ввиду неопределенности его предмета.

Кассационная жалоба, мотивированная в соответствующей части отсутствием в деле доказательств, опровергающих доводы истца, признается также подлежащей отклонению, так как полномочия суда при оценке юридической силы доказательств не зависят от воли участвующих в деле лиц (статья 170 АПК РФ).

Применяя по заявлению ответчика на основании статьи 199 ГК РФ к требованию истца о взыскании агентского вознаграждения срок исковой давности, первая инстанция суда без превышения полномочий установила, что срок исполнения обязательств по оплате данного вознаграждения истек 31.12.2002, то есть с момента окончания срока действия договора от 05.03.2002.

Из кассационной жалобы следует, что исполнение обязательств предпринимателем осуществлялось в мае - августе 2002 года. Таким образом, заявитель подтвердил в своей жалобе истечение срока, так как в незаключенной сделке срок оплаты не согласован и в данном случае следует учитывать время получения ответчиком услуг истца (статья 314 ГК РФ).

Неосновательной признается кассационная жалоба и в остальной части, так как представленные в суд акты сверки от 01.11.2003, от 01.12.2004 не содержат признания со стороны ответчика своего долга и не прерывают срок исковой давности.

Кроме того, акт от 01.11.2003 не содержит подписи руководителя ОАО "ДВУЭК", а акт сверки, составленный по состоянию на 01.12.2004 и имеющий реквизиты ЗАО "ЛуТЭК", указанным лицом не подписан, на что имеются ссылки в обжалованных судебных актах.

Не влияют на рассмотрение е спора по существу и счет-фактура истца от 08.07.2005 и агентский отчет от 08.07.2005, так как данные документы носят односторонний характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба признана подлежащей отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.06.2007, постановление от 08.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-430/2007 19-93 оставить без изменения, кассационную жалобу - без, удовлетворения.