Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6453 В иске о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием обществом земельных участков без договора и оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в связи с тем, что администрация муниципального образования необоснованно применила базовую ставку, исходя из которой, рассчитывалась стоимость аренды, поскольку земли, занимаемые обществом, относятся к землям сельскохозяйственного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6453
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.И. Хан, представитель по доверенности от 28.01.2008 N 1372/3-3, В.С. Кузьмина, представитель по доверенности от 31.10.2007 N 1354/3-3, от ответчика: И.А. Чапыгина, представитель по доверенности от 09.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района на решение от 23.10.2007 по делу N А73-1704/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района к открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" о взыскании 662107,84 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года.

Администрация сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения, к открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее - Общество) о взыскании 2029123,57 руб., из которых 1934086,94 руб. - неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием Обществом земельных участков без договора и оплаты; 95036,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.10.2007 в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что Администрация необоснованно применила базовую ставку, исходя из которой, рассчитывалась стоимость аренды, поскольку земли, занимаемые Обществом, относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный вывод суда о том, что для налогообложения при определении кадастровой стоимости земельного участка должно применяться постановление правительства Хабаровского края "Об утверждении кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Хабаровского края" от 01.02.2007 N 12-пр (далее - постановление от 01.02.2007 N 12-пр). Считает, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края "Об утверждении кадастровой стоимости земель поселений Хабаровского края", поскольку земли, на которых расположены объекты Общества, вошли в границы земель поселений.

Общество в своем отзыве просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель Общества возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.03.2005 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, согласно которым арендатор принял в пользование земельные участки площадью 315790 кв.м, 9210 кв.м, 624842 кв.м, 117 кв.м, 2131 кв.м, 134825 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в районе села Некрасовка, под животноводческий комплекс, забойный цех и цех по производству свинины, пруды отстойники, канализационную насосную станцию, водозаборные сооружения, племенную ферму. Срок действия данных договоров определен с 04.03.2005 по 04.03.2030. Сторонами оформлены акты приема-передачи земельных участков от 16.03.2005.

Договорами от 16.03.2005 установлен размер годовой арендной платы, исходя из размера земельного участка, ставки земельного налога (пункт 3.1 договора). Ставка арендной платы установлена в размере средней ставки земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, а именно 0,0036 руб. за 1 кв.м.

07.04.2006 и 02.10.2006 Администрацией в адрес Общества направлены дополнительные соглашения к договорам от 16.03.2005 с расчетом арендной платы на 2006 год.

Общество, не согласившись с новым расчетом арендной платы, направило в адрес Администрации протокол разногласий.

Поскольку дополнительные соглашения не были подписаны, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 609 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, в том числе земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2007 договоры аренды от 16.03.2005 N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 30.05.2005 (том 1 л.д. 73-78).

В этой связи вывод суда о том, что данные договоры не заключены в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ является ошибочным.

Однако, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по делу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Исходя из вышеизложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.10.2007 по делу N А73-1704/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.