Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/252 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций как несоответствующее налоговому законодательству, а также законодательству об обязательном пенсионном страховании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/252
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Б.А. - Латушкина С.Т. - представитель, дов. N 6784 от 07.07.2006, от ответчика: ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Серга Д.Г. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 04-42867 от 19.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 04.04.2007 по делу N А73-11755/06-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Б.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании частично недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Б.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 8491дсп от 14.07.2006.

Решением суда от 04.04.2007 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6803 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5527 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб., по статье 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 2940 руб., доначисления единого социального налога в сумме 35739 руб., соответствующих сумме налога пеней, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 27639 руб., соответствующих сумме налога пеней, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14700 руб., соответствующих сумме взносов пеней.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Б.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, за период с 01.01.2003 по 18.05.2006, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2003-2005 г.г. По результатам проверки составлен акт N 6738дсп от 02.06.2006 и принято решение N 8491дсп от 14.07.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7454 руб., статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 6365 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб., по статье 27 ФЗ N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 2940 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в сумме 38992 руб., пени в сумме 2971 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 31826 руб., 6582 руб. пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 14700 руб., 1096 руб. пени.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ, основанный на утверждении о несоответствии выплаченной заработной плате работникам, отраженной в бухгалтерских документах и отчетности и фактической заработной плате, установленной в результате опроса работников. Основанием доначисления сумм единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафов явилось, по мнению налогового органа, не включение в налоговую базу по единому социальному налогу сокрытой оплаты труда работников.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6803 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5527 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб., по статье 27 ФЗ N 167 в виде штрафа в сумме 2940 руб., доначисления единого социального налога в сумме 35739 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 27639 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14700 руб. и соответствующих указанных сумм пени, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги, в том числе НДФЛ.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Особенности исчисления данного налога, а также порядок и сроки его уплаты налоговыми агентами определены в статье 226 НК РФ, в соответствии с которой исчисление и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ИП Б.А. велись ведомости по расчету и выплате заработной платы работникам. Предпринимателем исчислялся, удерживался и перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц из заработной платы, установленной трудовым договором и фактически отработанного времени.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что инспекцией по налогам и сборам необоснованно доначислен предпринимателю НДФЛ в сумме 27639 руб., соответствующие сумме налога пени и привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 5527 руб. неправомерно.

Обоснованно признано судом неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб., поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что Шайморданова А.К. состояла в трудовых отношениях и получала доход от предпринимателя Б.А.

Также суд сделал правильный вывод о неправомерном доначислении единого социального налога в сумме 35739 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14700 руб., соответствующих суммам пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Вывод налогового органа о невключении в налоговую базу по единому социальному налогу сокрытой оплаты труда сделан исходя из свидетельских показаний оцененных судом. Иных доказательств, свидетельствующих о занижении фонда оплаты труда, налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.04.2007 по делу N А73-11755/06-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.