Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А16/08-1/53
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфир" на определение от 15.10.2007 по делу N А16-889/2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эфир" к территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании 2052,83 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Эфир" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском в порядке субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании 1668 руб. основного долга ликвидированного ФГУ "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных г. Биробиджана" за поставленные в его адрес мединструменты по договору от 25.10.2002 N 3-016, а также 334,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 15.10.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Эфир" в своей кассационной жалобе просит отменить определение от 15.10.2007 и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном прекращении производства по делу, поскольку исковые требования заявлены к ТУ Министерства имущественных отношений РФ по ЕАО и оно не ликвидировано.
Указывает на то, что ликвидирован первоначальный должник - ФГУ "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных г. Биробиджана", не привлеченное к участию в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 15.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области по существу заявленного иска.
Как следует из материалов дела, 25.10.2002 между ООО завод "Млечный путь" (Поставщик) и ФГУ "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных г. Биробиджана" (Покупатель) заключен договор поставки медицинской техники N 3-016.
04.01.2005 между ООО завод "Млечный путь" (Правообладатель) и ООО "Эфир" (Правопреемник) заключен договор N 3-017/п о правопреемстве, в соответствии с которым Правообладатель передает, а Правопреемник принимает на себя все права и обязанности завода по договору N 3-016 от 25.10.2002.
Во исполнение договора поставки N 3-016 от 25.10.2002 истцом в адрес ФГУ "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных г. Биробиджана" по накладной N 0075 от 23.01.2003 поставлены мединструменты на сумму 1668 руб.
Письмом б/н (л.д. 15) в отзыве на иск ФГУ "Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных г. Биробиджана" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Эфир" о том, что Учреждение ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 04.09.2004.
Не получив оплату за поставленные по договору N 3-016 от 25.10.2002 мединструменты и полагая, что Территориальное управление Министерства имуще
