Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/55 Иск о взыскании задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих весь объем поставленной истцом и принятой ответчиком энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/55
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" на постановление от 06.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1105/2007-10/7, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" о взыскании 1282578 руб. 27 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - ООО "Востокмонтажспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка") о взыскании 1282578 руб. 27 коп., из которых 1053041 руб. 17 коп. - задолженность за потребленную в период с 01.10.2004 по 30.04.2005 тепловую энергию и 229537 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Магаданэнерго".

Решением от 15.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Чайка" в пользу истца взыскано 24540 руб. 73 коп. основного долга и 5151 руб. 45 коп. процентов, в отношение которых возник спор, в остальной части иска отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих объем поставленной истцом и принятой ответчиком энергии.

ООО "Востокмонтажспецстрой", не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждающих, по мнению истца, подключение к энергоснабжению объектов ответчика, именуемых гаражами, из объема которых истцом было определено количество принятой энергии.

В отзыве на жалобу ООО "Чайка", возражая против доводов истца, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность постановления от 06.11.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Востокмонтажспецстрой" на основании договора N 1 от 01.08.2004, заключенного с Омсукчанским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (заказчик) и администрацией муниципального образования "Омсукчанский район Магаданской области", осуществляло оказание услуг по подаче тепловой энергии, горячей воды собственникам и нанимателям жилых помещений, а также другим физическим и юридическим лицам Омсукчанского района.

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Чайка" является потребителем данных услуг, не оплатившим в полном объеме отпущенную на его объекты энергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено отсутствие между сторонами оформленных договором отношений по энергоснабжению.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За энергопотребление в период декабрь 2004 - апрель 2005 годы 926,4 Гкл ООО "Востокмонтажспецстрой" предъявило ответчику к оплате 998375 руб. 59 коп.

Требование истца об оплате данного количества энергии основано на акте N 2 от 15.12.2004 о подключении к системе теплоснабжения гаражей ответчика.

В качестве таковых, как установлено судом первой инстанции, ООО "Чайка" использовало административное здание, столярный цех и склад.

Между тем в данном акте не указано количество объектов, присоединенных к теплоснабжению.

Количество энергии, отпущенной на указанные объекты, определено истцом исходя из теплоснабжения всех трех объектов расчетным путем исходя из величин, которые указаны в Приложениях N 2 к договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2005.

Однако этот договор со стороны ООО "Чайка" не подписан в связи с разногласиями о количестве тепловой энергии, подлежащей отпуску.

В материалах дела, в том числе расчете суммы иска данные, на основании которых определено принятое ответчиком количество энергии, отсутствуют.

Кроме того, расчет истца о теплопотреблении, как установлено судом первой инстанции, основан на Методике расчета электрической мощности электрокотельных, используемых для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых домов и общественных зданий и сооружений, утвержденной Главгосэнергонадзором России 14.11.1996.

Между тем в материалах дела не усматривается доказательств согласования сторонами применения данной методики к их взаимоотношениям, а также доказательств обоснованности ее использования при определении количества тепловой энергии с учетом того, что она предназначена для расчета электрической мощности электрокотлов.

Поскольку истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтвержден факт потребления объектами ответчика - нежилыми зданиями тепловой энергии в заявленном им объеме, апелляционным судом правомерно изменено принятое по неполно исследованным обстоятельствам решении суда первой инстанции и отказано истцу в иске о взыскании оспариваемой задолженности в отношении указанных объектов.

В части взыскания стоимости оказанных истцом услуг за теплоснабжение подающего трубопровода и процентов за пользование чужими денежными средствами в установленных судом размерах постановление арбитражного суда не оспаривается.

Таким образом, постановление от 06.11.2007 соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому судебный акт отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 06.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1105/2007-10/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.