Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5752 Решение налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль, пеней и штрафа, НДС и пеней признано недействительным, поскольку суд сделал вывод о правомерности учета спорных расходов при определении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также признал неправомерным доначисление НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5752
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Закрытого акционерного общества "У" - Фещенко Е.В. представитель по доверенности N 8 от 16.01.2008; Устинова И.В. представитель по доверенности N 01 от 09.01.2007, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Роженцева Т.И. представитель по доверенности N 04-09/586 от 16.01.2008; Бянкина И.В. представитель по доверенности N 04-09/585 от 16.01.2008; Соколова Е.А. представитель по доверенности N 04-09/5 от 09.01.2008; Фоменко Г.Н. представитель по доверенности N 04-09/57 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 12.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10823/2006-16, по заявлению Закрытого акционерного общества "У" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2008.

Закрытое акционерное общество "У" (далее - ЗАО "УЛК"; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - межрайонная инспекция; налоговый орган) о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2007 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3043173 руб., соответствующих данной сумме пеней и штрафа; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2371282 руб.; пеней в сумме 933207 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд сослался на нарушение обществом норм налогового законодательства, регулирующего порядок возмещения НДС из бюджета.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части признания недействительным решения налогового органа, межрайонная инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда от 03.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 12.09.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 2, пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2003 N 3-О, и утверждает о необоснованном включении затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, не подтвержденных надлежащими документами.

По налогу на добавленную стоимость налоговый орган указывает на несоответствие вывода суда о необоснованном доначислении налога в сумме 2371282 руб. материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа поддерживали доводы жалобы в полном объеме.

В представленных ЗАО "УЛК" отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву, поддержанных его представителями в судебном заседании, общество просит решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, поскольку они вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судом, в результате проведения выездной налоговой проверки ЗАО "У" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 03.12.2002 по 31.12.2004, НДС за период с 01.06.2003 по 30.10.2005, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю составлен акт N 150 дсп от 14.06.2006 и после рассмотрения возражений налогоплательщика, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение N 16-14/231 от 21.09.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 543882 руб.; НДС - в виде взыскания штрафа в сумме 598291 руб.

Этим же решением обществу предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налог на прибыль в размере 3043173 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме - 676631 руб., а также доначислен НДС в сумме 5852066 руб., пени - 1739790 руб. Всего неуплата (неполная уплата) налогов составила 8895239 руб.

Основанием для принятия налоговым органом решения послужило занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате нарушения п. 1 статьи 252 НК РФ; неправомерное отнесение сумм НДС к налоговым вычетам по счетам-фактурам, составленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением межрайонной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 252 НК РФ установлены условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы: расходы должны быть обоснованными - экономически оправданными затратами, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденными затратами - подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто налоговым органом, наличие факта исполнения обязательств по договору аутсорсинга (возмездного оказания услуг) от 20.05.2002 N 56 между ЗАО "У" (ранее - ЗАО "ФПК "Регион Капитал "Менеджмент-Инвест") и ООО "Финансовое налоговое стратегическое планирование", и факта оплаты последнему денежных средств за оказанные услуги в 2003-2004 году, о чем свидетельствуют отчеты по договору, акты об исполнении обязательств, сравнительный анализ деятельности строительных компаний за 2001-2002 годы, акты осмотра техники и имущества, дефектные ведомости, счета-фактуры, агентский договор от 14.01.2002, ежеквартальный финансово-экономический анализ деятельности ОАО "Дальмостострой", платежные поручения, которые оценены судами первой и апелляционной инстанции и переоценке судом кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат.

Перечисление денежных средств в суммах 6257982 руб. и 6421904 руб. на счета ООО "ФНСП" налоговым органом не оспаривается, экономическая обоснованность данных затрат подтверждена документально. В связи с чем судами обеих инстанции сделан правильный вывод о правомерности учета указанных расходов при определении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003-2004 годы.

Признавая оспариваемое решение недействительным в части предложения компании уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2371282 руб., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 3, 4 статьи 101, пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, и указали на то, что оспариваемым решением налогового органа установлена неуплата НДС в сумме 3480784 руб. за 2003-2005 годы, поэтому предложение уплатить НДС в сумме 5852066 руб. и выставление требования на указанную сумму неправомерно.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции в данной части подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах суды правильно применили пункты 3, 4 статьи 101 НК РФ и признали неправомерным доначисление НДС в сумме 2371282 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 12.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10823/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.