Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/56 Иск о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества удовлетворен, т.к. суд, установив отсутствие у истца достаточных денежных средств на оплату долга вследствие недостаточности его финансирования в спорном периоде из федерального бюджета на указанные цели, пришел к выводу о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения его собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/56
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков на решение от 13.11.2007 по делу N А59-1388/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области к Управлению ФСКН России по Сахалинской области, Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков о взыскании 2483661,90 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.

Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральной службе России по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту - Федеральная служба) и Управлению по Сахалинской области Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту Управление) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в сумме 2483661,90 рублей. Впоследствии истцом уменьшены исковые требования до 958422,40 рублей в связи с частичной оплатой долга.

Решением суда от 13.11.2007 требования истца удовлетворены в заявленной сумме путем взыскания с Управления по Сахалинской области как основного должника по договору и субсидиарного должника Федеральной службы долга по арендной плате за период с 01.01.2007 по 30.04.2007 в сумме 762619,78 рублей и пени за просрочку оплаты в сумме 195802,62 рублей.

Привлекая к ответственности Федеральную службу как собственника имущества на основании пункта 2 статьи 120 ГК РФ, суд установил недостаточное бюджетное финансирование в 2007 году Управления по данной статье расходов.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, полагающей его отменить, в связи с неправильным применением части 2 статьи 120 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника при недостаточности денежных средств у учреждения, которым по мнению заявителя является Российская Федерация, а не его орган исполнительной власти, финансируемый за счет средств федерального бюджета, в том числе на содержание его территориальных органов.

Суд, кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит ее обоснованной, решение суда - подлежащим изменению в обжалуемой части, как вынесенное в этой части с неправильным применением норм материального права к установленным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2006 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Управлением федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Сахалинской области (далее - Управление) заключен договор аренды N 354-04/06обл нежилого помещения.

В соответствии с условиями договора Управление для размещения своих подразделений приняло в аренду административно-служебное здание, общей площадью 2788,0 кв.м, расположенное по адресу город Южно-Сахалинск улица Сахалинская 4-А.

В силу пункта 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 190654,94 рублей без учета НДС, внесение которой производится Арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 года по 30.04.2007 года, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 762619,78 рублей.

Пунктом 6.2.1 установлено, что в случае просрочки платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь статьями 309, 614 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате в сумме 762619,78 руб. и начисленной договорной пени в размере 195802,62 рублей согласно представленному истцом расчету, который подтвержден соответствующими доказательствами и не оспорен ответчиком.

При этом, отклоняя доводы ответчика о праве безвозмездного пользования помещением, сославшись на статью 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, предусматривающую передачу имущества, находящегося в собственности субъектов РФ и используемое федеральными органами в федеральную собственность до 01.01.2008, суд правильно указал на отсутствие в этом законе права этих органов на использование этого имущества на безвозмездной основе до его фактической передачи.

Установив отсутствие у Управления достаточных денежных средств на оплату долга вследствие недостаточности его финансирования в 2007 году из федерального бюджета на указанные цели, суд правомерно, на основании пункта 2 статьи 120 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения его собственника.

Вместе с тем, при определении собственника учреждения и привлечении его к такой ответственности, суд в нарушение указанной нормы права, а также разъяснений, данных в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", ошибочно привлек к ответственности главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде в силу пункта 10 статьи 158 БК РФ от имени Российской Федерации, а не собственника имущества - Российскую Федерацию и не указав о его ответственности при недостаточности средств у учреждения (Управления).

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.11.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1388/07-С25 изменить:

взыскать с Управления по Сахалинской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области задолженность по арендной плате в сумме 762619 рублей 78 копеек, пеню в сумме 195802 рублей 62 копейки, судебные расходы в сумме 23918 рублей 31 копейки, а всего 982340 рублей 71 копейки.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.