Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/5784 Иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения, и пени направлен на новое рассмотрение, поскольку не соблюден принцип определения дохода, закрепленный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/5784
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока - Даниляк Е.Ю. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 2 от 09.01.2008, Кирьянова А.Н. - заместитель начальника инспекции, дов. N 6 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Е.Р. на решение от 10.05.2007, постановление от 25.09.2007 по делу N А51-13244/2006 37-265 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Е.Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Е.Р. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока от 12.09.2006 N 120-р/17ДСП.

Решением арбитражного суда от 10.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной предпринимателем Е.Р. в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, налогоплательщик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявитель просит решение суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Е.Р. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, единого налога на совокупный доход за период с 14.09.2004 по 30.06.2005 года, в ходе которой было установлено, что предпринимателем, применяющим с 04.10.2004 упрощенную систему налогообложения, за период с 04.10.2004 по 31.12.2004 был получен доход в размере 16544308 рублей 81 коп. в натуральной форме. По результатам рассмотрения акта проверки от 16.03.2006 N 120/30 и возражений налогоплательщика инспекцией было принято решение от 17.04.2006 N 120-р о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных предпринимателем возражений и документов инспекция пришла к выводу о неправомерности применения упрощенной системы налогообложения, что послужило основанием для принятия решения N 120-р/17 ДСП "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", доначисления налогов, предусмотренных общим режимом налогообложения, и пени.

Несогласие налогоплательщика с принятым решением послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками (налоговыми резидентами Российской Федерации) от источников в Российской Федерации и (или) источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем 25.10.2004 был заключен контракт N HLSF - 015-2004-021 с Торгово-экономической компанией "Ихэн Ко ЛТД", в соответствии с которым иностранная компания обязалась продать и поставить, а предприниматель Е.Р. купить и оплатить товары народного потребления. Общая стоимость контракта 19780 долларов США.

На основании анализа вышеназванных норм, а также фактических обстоятельств дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что товар на сумму 16518308,81 рублей, ввезенный на основании контракта N HLSF-015-2004-021 по ГТД NN" 10702010/031204/П004306, 10702010/031204/П004311, 10702010/041204/П004318, 10702010/041204/П004319, 10702010/041204/П004320, 10702010/061204/П004330, 10702010/061204/П004410, является безвозмездно полученным имуществом и в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН признается доходом Е.Р., полученным в натуральной форме.

Между тем судом не учтено.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы определения доходов, под которыми признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.

Налоговой инспекцией в качестве объекта обложения налогом на доходы физических лиц признана фактурная стоимость товара, полученного налогоплательщиком, при том, что наличие затрат, связанных с приобретением у иностранной организации и таможенным оформлением по существу под сомнение не ставится, тем самым не соблюден принцип определения дохода, закрепленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.05.2007, постановление от 25.09.2007 по делу N А51-13244/2006 37-265 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.