Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6049 При новом рассмотрении иска в части признания недействительным решения налогового органа о начислении пени по НДФЛ суду необходимо рассмотреть в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6049
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 29.06.2007, постановление от 02.10.2007 по делу N А51-1300/2007 25-40 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 27.12.2006 N 138 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция; налоговый орган) от 27.12.2006 N 138 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части.

Решением суда от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2007, с учетом определения об исправлении описки от 08.10.2007, заявление общества удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 94505,6 руб., пени - 48161 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 18901,10 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 39330 руб., пени - 11672,30 руб. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ - 7866 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что факт занижения обществом сумм заработной платы, выплаченной его работнику Сырко С.В., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - письменными пояснениями, показаниями свидетелей, которым суд не дал надлежащей правовой оценки. Кроме того, инспекция указывает на то, что суд апелляционной инстанции не проверил ее доводы относительно начисления пеней в сумме 410 руб., которые не связаны с начислением НДФЛ с дохода; полученного Сырко С.В., и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и в этой части.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить в части исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Р" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.08.2006, по результатам которой составлен акт проверки от 30.11.2006 N 126 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 27.12.2006 N 138 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 18901,1 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 7886 руб. Данным решением обществу предложено уплатить, в том числе: НДФЛ в сумме 39330 руб., ЕСН - 94505,6 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 11672,3 руб. и по ЕСН - 48161 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности, как следует из акта проверки и решения, явилось то, что ООО "Р" в нарушение пунктов 4, 6 статьи 226, пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН не полностью учитывало доходы, выплачиваемые им в пользу работника Сырко С.В. При этом инспекция определила сумму налогов расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ, исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Р" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, проверяя оспариваемое решение и признавая его недействительным в оспариваемой части, исходил из того, что инспекцией не доказан факт выплаты обществом заработной платы своему работнику Сырко С.В. в большем размере, чем тот, который указан в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, поэтому у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления НДФЛ, ЕСН, пени и привлечения общества к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 Кодекса). При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Кодекса).

Объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, к которым относится общество, в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ, налоговая база по названному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, не подлежащих налогообложению, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалах дела доказательства, а именно: ведомости начисления и выдачи заработной платы за 2003, 2004, 2005 годы и январь - август 2006 года, налоговые карточки по учету доходов и НДФЛ, сведения по справкам о доходах физических лиц, свидетельские показания Сырко С.В. и других работников общества, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта выплаты ООО "Р"в 2003 - 2006 годах дохода или иного вознаграждения работнику Сырко С.В. в большем размере, чем указано в расчетных ведомостях.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления ООО "Р" НДФЛ в сумме 39330 руб., ЕСН в сумме 94505,6 руб., пеней, приходящихся на указанные суммы налогов, а также привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса РФ.

В то же время, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверены доводы налогового органа, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, относительно правомерности начисления пени по НДФЛ в сумме 410 руб.

Как указывает заявитель жалобы, общество оспаривает выводы инспекции о получении Сырко С.В. дохода в 2003, 2004, 2005 годах и январе - августе 2006 года в сумме 306000 руб., с которого не удержан НДФЛ в сумме 39330 руб. На спорную сумма налога инспекцией начислены пени в сумме 11262,3 руб. Оставшаяся сумма пеней - 410 руб., на чем настаивает налоговый орган, сложилась в результате другого нарушения - несвоевременного перечисления налоговым агентом НДФЛ в сумме 1015 руб., исчисленного с сумм выданной на момент окончания проверки - 24.11.2006 заработной платы работникам общества.

Поскольку постановление апелляционной инстанции в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит мотивов, по которым отклонены указанные доводы инспекции, а также обстоятельства, касающиеся обоснованности начисления данной суммы пеней, то постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней по НДФЛ в сумме 410 руб. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.10.2007, с учетом определения об исправлении описки от 08.10.2007, Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1300/2007 25-40 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока от 27.12.2006 N 138 о начислении пени по НДФЛ в сумме 410 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

В остальном постановление оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.