Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6067 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения убытков за спорный период направлен на новое рассмотрение, поскольку оценка имеющимся в материалах дела акту сверки и договору уступки права требования судом не дана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6067
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Д": Первушин В.А., представитель по доверенности от 05.02.2008 N 20-2/02; Федорова О.С., представитель по доверенности от 05.02.2008 N 20-3/02 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Головкина О.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04/01, от третьего лица: закрытого акционерного общества "Смена-Трейдинг": Кизилов С.Ю., представитель по доверенности от 19.11.2007 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смена-Трейдинг" на решение от 14.05.2007 по делу N А73-1759/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, третье лицо: закрытое акционерное общество "Смена-Трейдинг", о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

ООО "Д" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска в части уменьшения убытков за 2004 год на сумму 885268 руб., за 2005 год в сумме 3430901 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Смена-Трейдинг".

Решением суда первой инстанции от 14.05.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд установил факт передачи обществом лесопродукции покупателю на спорную сумму и соответственно пришел к выводу о неправомерном невключении в выручку полученных за переданную лесопродукцию денежных средств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе ЗАО "Смена-Трейдинг" просит принятый по делу судебный акт отменить, как принятый по неполно исследованным материалам дела, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что вывод суда о передаче лесопродукции сделан на основании актов приема-передачи лесопродукции без учета имеющихся в материалах дела акта сверки взаиморасчетов, договора уступки права требования, которые свидетельствуют о невыполнении ООО "Д" обязательства по передаче лесопродукции.

ООО "Д" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству и материалам дела.

Проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений к жалобе отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей ООО "Д", налогового органа и ЗАО "Смена-Трейдинг", кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска N 51 от 07.02.2007, вынесенным по акту выездной налоговой проверки ООО "Д", в частности уменьшены убытки за 2004 год на сумму 885268 руб., за 2005 год на сумму 3430901 руб. в связи с занижением доходов от реализации лесопродукции, переданной ЗАО "Смена-Трейдинг" по актам приема-передачи и оплаченную последним.

На акт проверки налогоплательщиком были представлены возражения, согласно которым спорные суммы были отражены в бухгалтерском учете на счете 62.2.1 "Авансы полученные", поскольку фактически лесопродукция покупателю ЗАО "Смена-Трейдинг" передана не была. Сумма задолженности переуступлена ОАО "Дальлеспром" по договору уступки права требования. Данные возражения налоговым органом приняты не были. По мнению налогового органа, только акт приема-передачи товаров как учетный первичный документ является тем документом, которым оформляется факт реализации товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также сослался на акты приема-передачи лесопродукции и признал, что спорная сумма является выручкой от реализации лесопродукции, которая необоснованно учитывалась налогоплательщиком как полученные авансы.

Оценка имеющимся в материалах дела акту сверки и договору уступки права требования судом не дана.

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, рассматривая спор суд должен был дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам оценки доказательств: относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2007 по делу N А73-1759/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.