Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6085 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ неправомерно, поскольку вина предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6085
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 21.09.2007 по делу N А59-3295/07-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Е.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Е.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) от 22.08.2007 N 450 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 3200 руб.

Решением суда от 21.09.2007 заявление удовлетворено на том основании, что вина предпринимателя во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает необоснованными выводы суда об отсутствии вины предпринимателя, полагая, что неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2007 инспекцией проведена проверка торгового места N 20, расположенного в торговом центре "Новость" по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 3, арендуемом предпринимателем, на предмет выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлен факт продажи товара - одной пачки приправы "Черный перец" без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2007 N 6501/К001064-07/1359 и протокол от 09.08.2007 N 450 об административном правонарушении, на основании которого инспекцией 22.08.2007 вынесено постановление N 450 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 3200 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорила его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.

Применительно к рассматриваемым отношениям ответственность предпринимателя наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения.

Судом и материалами дела установлено, что предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В торговой точке имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая машина "Касби 03 Ф", заводской номер 20117461; предпринимателем разработана должностная инструкция продавца, с которой продавец ознакомлен. Указанные документы, представлены административному органу при составлении акта от 03.08.2007. Должностной инструкцией на продавца возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовую машину.

При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности вины предпринимателя является правильным и оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2007 по делу N А59-3295/07-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.