Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А04/07-2/5991 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин неправомерно в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А04/07-2/5991
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 07.09.2007 по делу N А04-5384/2007-5/297 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Келип А.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Келип А.Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании незаконным и отмене постановления N 1975 от 27.06.2007 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., по основанию, предусмотренному статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.09.2007 заявленные требования о признании незаконным постановления налогового органа N 1975 от 27.06.2007 удовлетворены в полном объеме в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, пробитие кассового чека после начала проведения проверки является нарушением статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), что влечет за собой ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 000357 от 30.05.2007 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на автомойке, принадлежащей индивидуальному предприниматель Келип А.Л., находящейся по адресу: Амурская область, г. Свободный, улица Малиновского, 93. В ходе проверки установлено, что в 11 часов 45 минут осуществлена мойка автомобиля на сумму 250 руб., однако не был отпечатан и не выдан кассовый чек. Чек отпечатан в 12 часов 04 минут. Результаты проверки отражены в акте проверки N 000271, акте проверки выдачи чека N 000232 от 30.05.2007.

По результатам проверки 31.05.2007 составлен протокол N 1975 на основании которого начальником инспекции по налогам и сборам вынесено постановление N 1975 от 27.06.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование о признании постановления N 1975 от 27.06.2007 незаконным, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, является выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

За невыполнение требований названного Федерального закона организациями торговли, осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы либо оказывающими услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, образует продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

В рассматриваемом случае суд сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал факта неприменения ККМ, поскольку в материалах дела имеется чек на сумму 250 руб., пробитый автомойщиком Гороховым Е.А. в ходе проведения проверки в 12 часов 04 минут.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.09.2007 по делу N А04-5384/2007-5/297 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.