Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А16/07-1/6236 Иск о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А16/07-1/6236
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Э.В. Бондарева, представитель по доверенности от 16.01.2008 N 04, от ответчика: А.С. Набока, представитель по доверенности от 01.11.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" на постановление от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-742/2007, по иску администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" к индивидуальному предпринимателю Лермонтову Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.

Администрация муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Лермонтову Александру Сергеевичу (далее - предприниматель Лермонтов А.С.) о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 11.07.2001 N 22.

Решением от 10.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 10.09.2007 отменено, иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с постановлением от 13.11.2007, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование свое правовой позиции заявитель ссылается на нарушение предпринимателем Лермонтовым А.С. условий договора от 11.07.2001 N 22, в связи с чем данный договор должен быть расторгнут в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель предпринимателя Лермонтова А.С. возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления главы муниципального образования "Смидовичский район" Еврейской автономной области "О предоставлении земельного участка для строительства базы отдыха Лермонтову А.С." от 11.07.2001 N 200 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Смидовичский район" (арендодатель) и предпринимателем Лермонтовым А.С. (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 11.07.2001 N 22, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок площадью 11537 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, поселок имени Тельмана на юго-восточной части берега озера Понтон, на землях госземзапаса Смидовичского района, для строительства базы отдыха, сроком действия с 11.07.2001 по 11.07.2016 (15 лет), который зарегистрирован в установленном законом порядке Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Еврейской автономной области 29.08.2002 за N 79-01/06-17/2002-260, что подтверждается проставленной на договоре регистрационной надписью (л.д. 30).

Уведомлениями от 22.06.2007 N 87, от 19.07.2007 N 115 Администрация обратилась к предпринимателю Лермонтову А.С. с предложением расторгнуть договор аренды от 11.07.2001 N 22.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора аренды от 11.07.2001 N 22, Администрация, ссылаясь на нарушение предпринимателем Лермонтовым А.С. условий договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что предпринимателем Лермонтовым А.С. существенно нарушены условия договора от 11.07.2001 N 22.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение от 10.09.2007 и оставляя иск без рассмотрения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 619, пункту 2 статьи 452 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в случае их неисполнения.

Суд, изучив уведомления от 22.06.2007 N 87, от 19.07.2007 N 115, предписание главы Приамурского городского поселения от 24.08.2007 N 325, установил, что перечисленные письма и предписание не свидетельствуют о направлении Администрацией уведомления предпринимателю Лермонтову А.С. о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в случае их неисполнения.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в текстах указанных документов содержится предложение расторгнуть договор и информация о его расторжении в одностороннем порядке, возможность устранить допущенные нарушения не предусмотрена, предупреждение предпринимателя Лермонтова А.С. о необходимости исполнения обязательств в них отсутствует, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

В этой связи довод жалобы о нарушении предпринимателем Лермонтовым А.С. условий договора от 11.07.2001 N 22 является необоснованным.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-742/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.