Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6499 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС по налоговой ставке ноль процентов направлен на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о недоказанности заявителем оказания ему обществами услуг по валке, раскряжевке, трелевке и погрузке древесины и по вывозке лесопродукции, наличия хозяйственных взаимоотношений с этими поставщиками, оплату обществом этих услуг и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6499
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "С" - Туркенич К.А., юрист, доверенность от 23.10.06, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю - Пинигина И.Д., специалист отдела камеральных проверок, доверенность от 29.01.08 N 03.01-28/1425, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4633/2007-10, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 15.02.2007 N 08/17э (344) в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.02.2007 N 08/17э (344) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов в сумме 1273823 руб.

Решением суда от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2007 заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 898984 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Альянс" и в сумме 28315 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Дальтимбермаш".

В остальной оспариваемой части судом первой инстанции признан правомерным отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания "Гефест" в сумме 86889 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сигма-Инвест" - 259635 руб., поскольку налогоплательщик не представил налоговой инспекции запрошенные по требованию счета-фактуры, выставленные указанным поставщикам.

Апелляционная инстанция указала, что заявитель не доказал фактические условия и обстоятельства оказания обществу указанными поставщиками услуг по валке, раскряжевке, трелевке и погрузке древесины и по вывозке лесопродукции, наличие хозяйственных взаимоотношений с этими поставщиками, оплату обществом данным поставщикам услуг стоимости оказанных услуг и НДС.

Законность принятых решения и постановления проверяется по жалобе общества, которое ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя в возмещении из бюджета НДС в размере 86889 руб. по поставщику ООО "Компания "Гефест" и в размере 259635 руб. - по поставщику ООО "Сигма-Инвест".

Общество и его представитель указывают, что суды не учли правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и нарушили положения пункта 4 статьи 170, пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации за октябрь 2006 года, представленной обществом 20.11.2006. По результатам проверки инспекцией принято решение от 15.02.2006 N 08/17э (344), которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1273823 руб. в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 процентов, по счетам-фактурам, выставленным: ООО "Альянс" на сумму 898984 руб., ООО "Компания "Гефест" на сумму 86889 руб., ООО "Сигма-Инвест" на сумму 259635 руб., ЗАО "Дальтимбермаш" на сумму 28315 руб., в том числе при реализации продукции на экспорт.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1273823 руб., общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пунктов 6, 8 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, право налогоплательщика на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным в случае, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы.

Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует правовая позиция, высказанная Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее постановление от 18.12.2007 N 65).

Согласно пункту 4 постановления от 18.12.2007 N 65 судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (пункт 5 постановления от 18.12.2007 N 65).

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований к возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возложена законодателем на налоговый орган.

Согласно материалам дела налоговый орган запросил требованием N 2311 от 08.12.2006 у налогоплательщика документы для подтверждения возмещения НДС по налоговой декларации за октябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов. Письмом от 25.12.2006 заявитель представил необходимые документы, в том числе счета-фактуры ООО "Компания "Гефест" и ООО "Сигма-Инвест", а также журнал счетов-фактур, в которых данные документы отражены.

Между тем суд, не оценил возражения налогового органа о невыполнении обществом указанного требования N 2311 от 08.12.2006, доказательства своей позиции инспекция в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила.

Судебные инстанции не рассмотрели: по уважительной ли причине правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд (пункт 2 постановления от 18.12.2007 N 65).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции нарушили требования статьи 66 АПК РФ, отказав налогоплательщику в принятии документов, подтверждающих его требования по делу. Данное нарушение существенным образом, влияет на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции о правомерности отказа обществу в возмещении из бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Кроме того, согласно части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В силу статей 66, 70, 71 АПК РФ пределы доказывания и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта определяются судом. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность обществом оказания ему ООО "Компания "Гефест" и ООО "Сигма-Инвест" услуг по валке, раскряжевке, трелевке и погрузке древесины и по вывозке лесопродукции, наличия хозяйственных взаимоотношений с этими поставщиками, оплату обществом этих услуг и НДС.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу.

Учитывая изложенного решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и на основе норм законодательства о налогах и сборах, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования, а также решить вопрос о расходах по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4633/2007-10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.