Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/108 Суд, установив, что по результатам торгов, проведенных обществом, между предприятием и предпринимателем заключен договор уступки права требования, согласно которому предприниматель принял право требования к должнику, правомерно произвел замену взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/108
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на определение от 01.11.2007, постановление от 11.12.2007 по делу N А51-12493/2006 6-356 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Специализированное ремонтно-строительное управление "Сигнал" к администрации г. Владивостока о взыскании 1751432 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления от 12.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.02.2008.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Специализированное ремонтно-строительное управление "Сигнал" (далее - МУПВ "СРСУ "Сигнал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.03.2005 N 064-428/05 в сумме 1700000 руб. 04 коп., пени согласно п. 6.1 договора в сумме 51432 руб. 20 коп.

Решением от 11.12.2006 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 1700000 руб. 04 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 решение от 11.12.2006 оставлено без изменения.

Определением от 01.11.2007 судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена взыскателя МУПВ "СРСУ "Сигнал" на индивидуального предпринимателя Сафронова Станислава Викторовича по исполнительному листу N 100781, выданному Арбитражным судом Приморского края 04.05.2007.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 определение от 01.11.2007 оставлено без изменения.

Администрация, не соглашаясь с выводами суда о замене взыскателя, просит отменить определение от 01.11.2007, постановление от 11.12.2007, полагая, что по рассматриваемому спору не учтено мнение должника, настаивает на существенном значении для него личности кредитора, ссылается на п. 2 ст. 388 ГК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В процессе рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Сафронова С.В. арбитражный суд, установив, что по результатам торгов от 23.10.2007, проведенных ООО "Приморская консалтинговая компания", 24.10.2007 между МУПВ "СРСУ "Сигнал" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Сафроновым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принял право требования к должнику - Администрации, в том числе, по исполнительному листу по делу N А51-12493/2006 6-356, правомерно произвел замену взыскателя по исполнительному листу N 100781 МУПВ "СРСУ "Сигнал" на индивидуального предпринимателя Сафронова С.В.

Судом обоснованно со ссылкой на п. 2 ст. 388 ГК РФ отклонен довод Администрации о том, что для должника имеет существенное значение личность кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, судом принято во внимание, что по настоящему спору задолженность взыскана арбитражным судом с Администрации в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных непосредственно МУПВ "СРСУ "Сигнал". Согласно договору подряда от 16.03.2005 N 064-428/05 последнее приняло на себя обязательства по текущему содержанию дорожной инфраструктуры города. В связи с чем уступка права требования не находится в неразрывной связи с кредитором, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.11.2007, постановление от 11.12.2007 по делу N А51-12493/2006 6-356 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.