Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/120 Поскольку увеличение арендной платы произведено на основании охранно-арендного договора, суд правомерно взыскал с ответчика сумму повышенной арендной платы за спорный период и сумму пени, уменьшенной в соответствии с гражданским законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/120
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Михеева Н.А. - представитель по доверенности N 2071/1 от 26.11.07, от третьего лица: Курочко А.В. - представитель по доверенности N 1-11/4111 от 02.08.07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская Империя-Пицца" на решение от 27.11.2007 по делу N А73-9762/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская Империя-Пицца", 3-е лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о взыскании 76839 руб. 06 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская Империя-Пицца" 76839 руб. 06 коп. задолженности, составляющей 57165 руб. 85 коп. - по арендной плате, 1054 руб. 91 коп. - по эксплуатационным затратам, 1045 руб. 71 коп. - по коммунальным услугам, и 17572 руб. 59 коп. пеней.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по эксплуатационным затратам в сумме 1054,91 руб. и по коммунальным услугам в сумме 1045,71 руб., и просил взыскать 57165,85 руб. долга по арендным платежам и 17734,72 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением суда от 27.11.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 57165,85 руб. долга и 4000 руб. пени, уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Хабаровская Империя-Пицца", в которой общество просит отменить решение в части взыскания с него арендной платы за январь, февраль 2007 года в сумме 45390,10 руб., поскольку о повышении арендной платы ответчик узнал в марте 2007 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУК "НГЩ" доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Хабаровская Империя-Пицца", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение охранно-арендного договора N 18/6/2625 от 03.03.1999, заключенного между КУГИ по Хабаровскому краю (правопредшественник Министерства имущественных отношений Хабаровского края, арендодатель), ГУК "НИЦ" (балансодержатель) и ООО "Хабаровская Империя-Пицца" (арендатор), арендодатель при участии балансодержателя передал по акту приемки-передачи арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 36.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.07.1998 по 31.12.1999, который неоднократно продлевался соглашениями N 1 от 13.04.2000, N 2 от 26.03.2001, N 4 от 03.01.2002, N 5 от 26.05.2003, N 6 от 05.01.2004, N 7 от 01.11.2004.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится на расчетный счет балансодержателя ежемесячно, согласно выставляемым балансодержателем счетам, но не позднее 10 дней со дня выставления счета.

Неисполнение арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Соглашением N 10 от 04.07.2005 к договору N 18/6/2625 от 03.03.1999 стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора, и в других случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми актами РФ и Хабаровского края, влияющих на величину арендной платы или предусматривающий изменение порядка исчисления арендной платы.

Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами. Перерасчет арендной платы осуществляется с месяца, в котором возникли основания для перерасчета и является обязательным для оплаты арендатором (п. 3.4, 3.4.1).

При этом ни договором N 18/6/2625 от 03.03.1999, ни дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено уведомление арендатора о повышении арендной платы.

В связи с чем доводы ООО "Хабаровская Империя-Пицца" в этой части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 15.12.2006 ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" проведены оценочные работы по определению рыночной стоимости 1 кв.м общей площади в здании, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 36, по результатам которых размер арендной платы по спорному договору был увеличен.

Поскольку данное увеличение произведено на основании пунктов 3.4 и 3.4.1 охранно-арендного договора, то суд правомерно взыскал с ответчика сумму повышенной арендной платы за спорный период на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В остальной части обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение от 27.11.2007 отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9762/2007-30 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.