Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/133 Заявление судебного пристава о взыскании штрафа за неисполнение судебного акта удовлетворено, поскольку судом установлено, что спорное решение суда не исполнено, в то время как судебным приставом неоднократно направлялись письменные требования о необходимости совершить предписанные решением арбитражного суда действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/133
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Морозова Т.М. - главный специалист-эксперт по доверенности от 30.01.2008 N 3/272, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" на определение от 23.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 15.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6952/2004-26/17, по иску закрытого акционерного общества "Али" к государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края", обществу с ограниченной ответственностью "Русь", третьи лица: Правительство Хабаровского края, Хабаровская еврейская религиозная община "Мизрах", краевое еврейское культурно-просветительское общество "Шолом", о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2006, вступившим в законную силу, удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Али" о признании недействительным договора генерального подряда на капитальное строительство объекта "Здание Еврейского религиозно-культурного центра и синагоги по ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске" от 01.10.2003, заключенного между ООО "Русь" и ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"; последнее обязано передать ЗАО "Али" фактически существующее на момент принятия решения здание еврейского религиозно-культурного центра и синагоги по ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 10.07.2006 на основании исполнительного листа N 072970, выданного по решению суда по данному делу, в отношении ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" возбуждено исполнительное производство.

Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке указанных в исполнительном листе действий, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ.

Определением суда от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, с ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" взыскан штраф за неисполнение судебного акта в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся определение и постановление апелляционного суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить. По мнению заявителя, судом неправомерно не приняты во внимание причины неисполнения должником судебного акта; заявитель указал, что ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" в службу судебных приставов предоставлены доказательства, что спорное здание ни на балансе, ни в собственности, ни в хозяйственном ведении, ни в оперативном управлении у должника не находится, в связи с чем вина должника в неисполнении указанных в исполнительном листе N 072970 действий отсутствует. Кроме того, заявитель обратил внимание суда на то, что определением арбитражного суда по настоящему делу от 04.10.2007 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 072970, прекращено по взаимовыгодному соглашению сторон.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" доводы жалобы поддержала, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для подачи судебным приставом-исполнителем заявления о наложении штрафа послужило неисполнение ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" судебного решения, которым должнику предписано совершить действия по передаче взыскателю - ЗАО "Али" фактически существующее на момент принятия решения здание еврейского религиозно-культурного центра и синагоги по ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и взыскивая с должника 10000 рублей, суды обеих инстанций правомерно руководствовались ст.ст. 16, 119, 332 АПК РФ. Размер штрафа исчислен исходя из установленного ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда и не превышает предельного уровня.

При этом судом установлено и данное не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное решение суда не исполнено, в то время как судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись письменные требования о необходимости совершить предписанные решением арбитражного суда действия.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций обоснованными, соответствующими материалам дела, сделанными с правильным применением норм материального права.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия вины должника, поскольку являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу заявленных требований, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что определением арбитражного суда по настоящему делу от 04.10.2007 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 072970, прекращено по взаимовыгодному соглашению сторон также не принимается во внимание, поскольку прекращение исполнительного производства в связи с заключением между взыскателем и должником взаимовыгодного соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение судебного акта, наложенной после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, последняя подлежит возврату ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" как излишне уплаченная по платежному поручению от 10.01.2008 N 16.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 15.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6952/2004-26/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" возвратить из бюджета государственную пошлину как излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2008 N 16. Выдать справку на возврат госпошлины.