Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/163 В иске о взыскании задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию по договору отказано в связи с необоснованностью требования об оплате электроэнергии, отпущенной истцом на уличное освещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/163
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Неменко И.В. - представитель по доверенности N ДЭК-20/63Д от 01.01.2008; Майоренко М.В. - представитель по доверенности N ДЭК-20/54Д от 01.01.2008; Грек С.А. - представитель по доверенности N ДЭК20/323Д от 01.01.2008, от ответчика: Измайлова Л.М. - представитель по доверенности б/н от 15.05.2007; Бугримова И.Л. - представитель по доверенности б/н от 01.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 11.10.2007 по делу N А73-3167/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Ванинскому муниципальному предприятию "Энергосеть" о взыскании 1822094 руб. 28 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ванинскому муниципальному предприятию "Энергосеть" (далее - ВМП "Энергосеть", предприятие) о взыскании 1822094 руб. 28 коп. задолженности за потребленную в период апрель 2006 года - февраль 2007 года электрическую энергию по договору N 472 от 01.01.2005.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 1637499 руб. 61 коп.

Решением от 11.10.2007 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью требования об оплате электроэнергии, отпущенной истцом на уличное освещение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "ДЭК", не соглашаясь с решением арбитражного суда от 11.10.2007, в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права - статьи 309 ГК РФ. В ее обоснование заявитель ссылается на приложения N 8, N 6, которыми, по его мнению, подтверждается факт включения сторонами в договор N 472 от 01.01.2005 уличного освещения как объекта энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ВМП "Энергосеть" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы, а представители ответчика, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность решения от 11.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ВМП "Энергосеть" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 472 от 01.01.2005, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать электрическую энергию, а абонент оплачивать ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2005 по 31.12.2005 и в силу пункта 9.1. договора продлевался на 2006, 2007 годы.

Во исполнение обязательств по договору истец подавал ответчику с апреля 2006 года по февраль 2007 года электрическую энергию, за которую выставил для оплаты счета-фактуры N 2493 от 31.05.2006, N 2934 от 30.06.2006, N 3339 от 31.07.2006, N 3636 от 31.08.2006, N 4127 от 30.09.2006, N 4469 от 31.10.2006, N 4885 от 30.11.2006, N 5287 от 31.12.2006, N 351 от 31.01.2007 N 722 от 28.02.2007 на общую сумму 6075191 руб. 21 коп. Ссылаясь на то, что ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что предъявленная ОАО "ДЭК" ко взысканию сумма 1637499 руб. 61 коп. является долгом по оплате электроэнергии, поставленной на объект - уличное освещение п. Ванино.

Как усматривается из материалов дела, величины потребленной энергии с разбивкой ее по объектам энергопотребления отражены истцом в ведомостях потребления, согласно которых объектами потребления электроэнергии по договору N 472 являются: здание управления, расположенное в пос. Высокогорный, ул. Мира, д. 4; здание диспетчерской, расположенное в п. Ванино, ул. Октябрьская, д. 10; здание управления, расположенное в п. Ванино, 6-р. Приморский, д. 6; база на Хотемкино, расположенная в п. Октябрьский; ремонтная мастерская, расположенная в п. Ванино, б-р. Приморский, д. 4, а также уличное освещение п. Ванино. При этом цена электроэнергии, отпущенной на уличное освещение, определена на основании тарифа - 2,52 руб. за кВт.ч, установленного для оплаты электроэнергии, потребляемой предприятием на собственные нужды.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект - уличное освещение п. Ванино согласован сторонами и включен в перечень объектов потребления электроэнергии при заключении договора от 01.01.2005 N 472.

Как установлено судом, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 51, N 52, N 53 от 24.02.2005 подписаны только по принадлежащим ответчику объектам.

Исходя из изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления ВМП "Энергосеть" к оплате стоимости электрической энергии, поставленной на объект - уличное освещение п. Ванино, на основании договора N 472 от 01.01.2005, по тарифу, установленному для оплаты электроэнергии, потребляемой предприятием для собственных нужд.

Выводы суда основаны на исследовании представленных в материалах дела доказательств, которым в решении дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на приложение N 8, как доказательство факта включения сторонами уличного освещения в число объектов энергоснабжения по договору N 472 от 01.01.2005, арбитражным судом обоснованно отклонена, так как данное приложение к договору не оформлено в надлежащей форме и не подписано сторонами.

Приложение N 6 представлено заявителем в суд кассационной инстанции в качестве дополнительного доказательства в нарушение правил, установленных частью 3 статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому к рассмотрению не принимается. К тому же относимость данного приложения к договору N 472 от 01.01.2005 ответчиком в заседании суда опровергнута.

Учитывая изложенное, решение от 11.10.2007 принято с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.10.2007 по делу N А73-3167/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.