Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/182 "Вывод суда о том, что таможней при привлечении Общества к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и отмены в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правильным" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Юаньтун" - Новаш А.В., представитель по доверенности б/н от 20.07.2007, от Амурской таможни - Киросирова З.В., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 29.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А73-7361/2007-74АП, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юаньтун" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10713000-74/2007 от 04.07.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Юаньтун" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10713000-74/2007 от 04.07.2007 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2007, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, так как судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны не соответствующие им выводы. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела доказаны как сам факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, так и наличие вины общества в совершении противоправных действий, которые им и не отрицаются. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, таможней соблюдены нормы процессуального права при привлечении общества к административной ответственности, а именно: дело об административном правонарушении хотя и рассмотрено в отсутствие представителя общества, но на момент рассмотрения дела - 04.07.2007 таможенный орган располагал сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается поступившим 03.07.2007 в адрес таможни по факсимильной связи ходатайством общества о прекращении производства по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с малозначительностью. К тому же, определение таможенного органа о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено последним своевременно - 02.07.2007, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает их необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей таможни и общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, обществом по временной таможенной декларации N 10713030/270407/0001928 вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации лесоматериалы в соответствии с контрактом HLSF-588 от 20.04.2005 и дополнением к контракту N 3 от 04.05.2006, заключенными с Торгово-экономическим обществом ОО "Юйчень".

Одновременно с подачей в таможню указанной временной таможенной декларации обществом представлено уведомление об отгрузке N 39 от 27.04.2007 с обязательством последнего представить транспортные документы (железнодорожные накладные) в течение пяти дней с момента отправки товара железнодорожным транспортом и подать полную таможенную декларацию в срок до 30.06.2007.

Обществом 07.06.2007 в таможню подана полная таможенная декларация N 10713030/070607/0002698 на вывезенные товары. В процессе документального контроля выявлено, что железнодорожные накладные поданы декларантом в таможенный орган с нарушением установленного срока, а именно: отгрузка лесоматериалов осуществлена 10.05.2007 и 12.05.2007, железнодорожные накладные, соответственно, NN АВ 032912-032916 и N АВ 032910 представлены на сверку в таможню 21.05.2007.

По факту несвоевременного представления железнодорожных накладных таможней в отношении общества 21.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-74/2007, по результатам рассмотрения которого и других материалов дела таможенным органом 04.07.2007 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда (в редакции от 10.05.2007 N 70-ФЗ), что составило 50000 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением таможни, оспорило его в арбитражный суд.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившимся в ненадлежащем извещении, лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

Судом установлено и подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 66), что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 04.07.2007 таможня не располагала сведениями о вручении обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела. Согласно указанному уведомлению, корреспонденция за номером 2135 вручена лично Маркову (директор общества) 02.07.2007, вместе с тем данное уведомление вернулось в таможню лишь 09.07.2007.

Таким образом, вывод суда о том, что таможней при привлечении общества к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и отмены в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правильным.

Довод заявителя жалобы о наличии в деле ходатайства общества о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поступившего в адрес таможни по факсимильной связи и свидетельствующего, по его мнению, о том, что общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом исследован и получил надлежащую правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть переоценен судом кассационной инстанции.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А73-7361/2007-74АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.