Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/189 В иске о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил содержания и охраны зеленых насаждений территорий парков, скверов, дорожек, площадок отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены судом и подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/189
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" на решение от 14.09.2007, постановление от 08.11.2007 по делу N А51-9276/2007 10-66 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" к Административной комиссии по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2007 N 4/1780.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Первомайскому району г. Владивостока (далее - административная комиссия) от 07.08.2007 N 4/1780 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2007, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ООО "Дальстройконтракт" подало кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что административной комиссией в постановлении неполно указаны данные привлекаемого к ответственности юридического лица, чему суд не дал правовой оценки. Кроме того, заявитель жалобы находит необоснованной ссылку административной комиссии в оспариваемом постановлении на несуществующий нормативный правовой акт - Решение Думы г. Владивостока от 21.06.2005 N 83 "Об утверждении правил и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2007 на строительной площадке ООО "Дальстройконтракт", осуществляющего строительство 10-этажного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26, обнаружены порубочные остатки шести деревьев и снят растительно-плодородный слой почвы. Документы на указанные действия у общества отсутствовали.

31.07.2007 административной комиссией составлен протокол серии 44-КЗ N 0005069, в котором зафиксирован факт нарушения ООО "Дальстройконтракт" положений пункта 4.1 Решения Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 "Об утверждении Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока". 07.08.2007 в присутствии представителя общества принято постановление по делу об административном правонарушении N 4/1780, которым ООО "Дальстройконтракт" привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде взыскания штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований ООО "Дальстройконтракт", исходил из доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.1 названного выше Закона Приморского края, а также вины общества в его совершении.

Согласно пункту 4.1 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, на озелененных территориях запрещается: самовольно вырубать деревья и кустарники, повреждать газоны, цветники, растительный слой земли; проводить разрытия для прокладки инженерных коммуникаций без согласования по установленным правилам; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные названными Временными правилами и иными законодательными актами.

В соответствии со статьей 4.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил содержания и охраны зеленых насаждений (деревьев, кустарников, цветников, газонов) территорий парков, скверов, дорожек, площадок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Дальстройконтракт" состава административного правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности по статье 4.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Общество, не оспаривая факт административного правонарушения, в кассационной жалобе ссылается на то, что административной комиссией в постановлении не указаны реквизиты юридического лица, кроме наименования, в связи с чем невозможно определить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Названные доводы общества были предметом рассмотрения суда обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку такие данные, как: местонахождение, ИНН, банковские реквизиты общества указаны в протоколе от 31.07.2007, позволяют определить лицо, привлекаемое к ответственности, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие отдельных реквизитов ООО "Дальстройконтракт" в оспариваемом постановлении не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для признания незаконным и отмены этого постановления.

Ссылка заявителя жалобы на то, что административная комиссия в оспариваемом постановлении указала несуществующий нормативный правовой акт - Решение Думы г. Владивостока от 21.06.2005 N 83 "Об утверждении правил и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока" несостоятельна. Решение Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 "Об утверждении правил и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока" официально опубликовано в "Вестнике Думы Владивостока" от 25.07.2005 N 13, являющемся официальным печатным изданием Думы г. Владивостока, с этой даты вступило в законную силу и действовало на момент совершения административного правонарушения. Ошибочное указание в тексте постановления даты указанного выше нормативного акта (21.06.2005) является опиской, не влияющей на законность привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежат, а кассационную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2007, постановление апелляционной инстанции от 08.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9276/2007 10-66 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.