Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6062 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники правомерно, поскольку факт применения контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, предпринимателем не оспаривается и подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6062
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП П.Е.: предприниматель П.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Е. на постановление от 13.09.2007 по делу N А51-3820/2007 33-80 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2007 по делу об административном правонарушении N 36.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Индивидуальный предприниматель П.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2007 по делу об административном правонарушении N 36, которым предприниматель признан совершим административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 17.07.2007 постановление налогового органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. Предпринимателю назначено наказание в виде устного замечания по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007 вышеназванное решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано по мотиву ошибочного толкования судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, определяющей малозначительность административного правонарушения.

Предприниматель не согласился с принятым постановлением суда второй инстанции и подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда. В обоснование доводов, поддержанных в судебном заседании, заявитель в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции был установлен факт невыполнения налоговым органом пункта 8 "Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах", который не известил предпринимателя о снятии с учета контрольно-кассовой машины "Самсунг ER 4615 RF", 1999 года выпуска.

Отзыв на жалобу предпринимателя не поступил.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не принял участия в судебном заседании, но ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение предпринимателя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 22.01.2007 N 7 проведена проверка магазина "Гермес", принадлежащего предпринимателю, по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки выявлен факт осуществления наличных денежных расчетов с населения с применением контрольно-кассовой машины "Самсунг ER 4615 RF" (заводской номер В5А980700159, 1999 года выпуска) с истекшим нормативным сроком эксплуатации, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин и снятой с учета налоговым органом, что является нарушением пункта 1 статьи 2, статьи 3 Закона N 54-ФЗ.

Административным органом составлены акт проверки от 22.01.2007 N 000464 и протокол об административном правонарушении от 28.02.2007. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения предпринимателя, инспекцией 16.03.2007 вторично составлен протокол.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении вынесено постановление от 20.03.2007 N 36 о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обоснованно установил факт осуществления наличных денежных расчетов предпринимателем без применения контрольно-кассовой техники, но, посчитав данное правонарушение малозначительным, при назначении наказания ограничился мерой воздействия - устным замечанием, как это предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, посчитав ошибочными выводы суда о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, отменила судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требования, правомерно исходя из следующего.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 3 названной нормы предусмотрено, что при осуществлении денежных расчетов применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. При этом порядок ведения Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно Положению о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (в редакции Протокола заседания ГМЭК от 19.12.2002 N 7/72-2002), Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, формируется и ведется Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам в соответствии с Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1993 года N 903 "О Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам". Государственный реестр представляет собой совокупность сведений о моделях контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, имеющих одну или несколько версий.

Как следует из пункта 3.2 названного выше Положения, в случае исключения модели (версии модели) контрольно-кассовой машины из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется ГМЭК с учетом применения утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, но не более 7 лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска. Контрольно-кассовая машина, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на контрольно-кассовую машину, включенную в Государственный реестр.

Указанное Положение, принятое органом, уполномоченным регулировать вопросы использования контрольно-кассовой техники, определяет предельный срок полезного использования контрольно-кассовой техники не более 7 лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт применения вышеназванной модели контрольно-кассовой машины предпринимателем не оспаривается и подтверждается материалами дела, то суд апелляционной инстанции признал привлечение заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ правомерным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания постановления инспекции незаконным, учитывая, что административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Указания в жалобе предпринимателя на невыполнение налоговым органом пункта 8 "Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" не влияют на выводы суда второй инстанции и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3820/2007 33-80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.