Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6319 Иск о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД, и о возврате таможенных платежей удовлетворен, поскольку общество, представив документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение таможенной стоимости товаров по цене сделки с вывозимыми товарами, законно определило таможенную стоимость товаров по первому методу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6319
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Перспектива": Суровегин К.Ю. - представитель по доверенности от 10.01.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 15.10.2007 по делу N А59-1306/2007-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости и о возврате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточнив свои требования, просило признать незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по грузовой таможенной декларации N 10707030/200307/0000118 (далее - ГТД N 119) и о возврате таможенных платежей в сумме 84774,34 руб.

Решением суда от 15.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара, заявленного обществом в ГТД N 118, по первому - основному методу таможенной оценки, и отказал в его применении без какого-либо обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило их последовательного применения. Поэтому общество, представив документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение таможенной стоимости товаров по цене сделки с вывозимыми товарами, законно определило таможенную стоимость товаров по первому - основному методу таможенной оценки, в связи с чем в отношении сумм излишне уплаченных таможенных платежей судебная инстанция обязала таможенный орган произвести возврат истребуемой обществом суммы. В части отказа обществом от заявленных требований производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просила его отменить в части удовлетворенных требований общества ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, а также ввиду отсутствия надлежащей оценки всех доказательств, представленных таможней. По мнению заявителя жалобы, им представлены все доказательства и правовое обоснование невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и последовательного применения последующих методов, однако названное обстоятельство неправомерно не принято судом во внимание.

Общество в отзыве на жалобу, а его представитель в судебном заседании кассационной инстанции просили оставить принятое по делу решение без изменения как соответствующее действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта N 643/95637504/0001 от 01.10.2006, заключенного с фирмой "МДжей ТИМБЕР Ко, ЛТД." (Гонконг), переместило через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товары - хвойные круглые лесоматериалы и пиломатериалы, изготовленные из ели, пихты, лиственницы, о чем заявило в ГТД N 118.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с вывозимыми товарами), представив в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт N 643/95637504/0001 от 01.10.2006, дополнение к контракту от 10.03.2007 N 08, инвойс от 19.03.2007 N 09, коносамент от 19.03.2007 N 09.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Поэтому таможня уведомила общество о неподтверждении при декларировании товаров сведений, указывающих, по ее мнению, на недостоверность таможенной стоимости, и предложила представить дополнительные документы и сведения согласно запросу от 20.03.2007 N 1.

На данный запрос общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия у него как у комиссионера в отношении поставки данного товара.

Посчитав, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость вывезенного им товара по цене сделки с вывозимыми товарами, таможня уведомлениями от 20.03.2007 сообщила декларанту о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 84774,34 руб. согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество, не согласившись с принятым в отношении него решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о возврате названной суммы таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товара методом, отличным от предложенного общество, повлекшей незаконное удержание спорной суммы таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными.

Вместе с тем правовое обоснование непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товара таможней не приведено, а из оспариваемого решения таможни невозможно установить, какой именно метод определения таможенной стоимости применен.

По смыслу статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из ценовой характеристики аналогичных, как посчитала таможня, товаров.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного законодательства, так и АПК РФ.

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведении и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Арбитражный суд обоснованно указал о незначительном расхождении ценовых показателей, использованных декларантом и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, что не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В данном случае таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 ТК РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, неправомерно определила таможенную стоимость товара без какого-либо обоснования невозможности применения 2-5 методов таможенной оценки.

Таможенный орган не обосновал нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, поскольку все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

Доводы жалобы фактически направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1306/2007-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.